Viņš norādīja, ka tautsaimniecības atbalsta instruments, kuram vajadzēja sākt darboties 2011.gadā, LGA neprofesionalitātes dēļ vēl joprojām nav pieejams uzņēmējiem.
«Gan ilgais un mokošais gatavošanās process, gan ārkārtīgi savdabīgais nolikums, gan uzvarētāju noskaidrošana, kura ilgst jau pusgadu, mūsuprāt, ir apliecinājumi tam, ka LGA nav spējīga kvalitatīvi noorganizēt šādu konkursu,» uzsvēra Tamužs.
Tāpēc EIF komanda vēlas aicināt Ekonomikas ministriju vēlreiz pārskatīt konkursa nolikumu gan daudzo formālo kļūdu un neveiklību dēļ, gan tādēļ, ka tas konceptuāli neatbilst ne Nacionālā attīstības plāna, ne Ekonomikas ministrijas norādē, par Latvijas tautsaimniecības prioritātēm.
Iepriekš tika ziņots, ka iepirkuma nolikuma izstrādē piedalījusies arī Latvijas Riska kapitāla asociācija, kuras dibinātājs un biedrs ir Tamužs. Asociācijas valdes priekšsēdētājs Edgars Pīgoznis skaidroja, ka asociācija piedalījās iepirkuma konkursa nolikuma izstrādē, kas gan gala rezultātā nedaudz atšķīries no asociācijas ieteikumiem, tomēr nekādas kritiskas lietas iepirkuma nolikumā Pīgoznis nesaskata.
Arī kāds nozares pārstāvis, kurš nevēlējās atklāt savu vārdu, Nozare.lv atzina, ka šī iepirkuma nolikums ir sagatavots daudz profesionālāk nekā iepriekšējie. Viņš kā pozitīvu prasību nolikumā uzsvēra pretendentu pieredzi riska kapitāla jomā, taču viņam neesot saprotams, kāpēc nav norādīta precīza metodoloģija, pēc kādas vērtēti pretendenti.
Savukārt jautāts, vai var komentēt zvērināta advokāta Romualda Vonsoviča biroja juridiskajā izvērtējumā konstatēto, ka abi uzņēmuma EIF komanda pārstāvji Tamužs un Māris Simanovičs ir atradušies interešu konflikta stāvoklī, un vai Tamužs ir investējis uzņēmumos, kuros ir labuma guvējs, Tamužs atbildēja, ka neesot iepazinies ar šo izvērtējumu un tāpēc viņš nevar to komentēt.
Raksti par tēmu
«Man būtu lūgums pārsūtīt zvērināta advokāta izvērtējumu, jo to neesam redzējuši. Ir grūti komentēt un atbildēt uz jautājumiem, ja neesam saņēmuši un iepazinušies ar argumentiem, kas izmantoti advokāta izvērtējumā,» teica Tamužs.
LGA atzina: ja pierādīsies, ka Tamuža un Simanoviča rīcība bijusi ļaunprātīga, kuras dēļ ir radušies zaudējumi, tad LGA noteikti veiks attiecīgas darbības. Bet zaudējumus, ja tādi būs, varēs vērtēt pēc investīciju perioda noslēgšanās, kas ir 2014.gadā.
Kā ziņots, IUB aizliedzis LGA slēgt līgumus ar 28 miljonus latu vērtā riska kapitāla pārvaldības konkursa uzvarētājiem, teikts IUB lēmumā.
Līgumu slēgšanu apturēja sūdzības, ko IUB par iepirkuma rezultātiem iesniedza personu apvienības Ēriks Fricsons, Jānis Leimanis, Zigmārs Reklaitis, Andris Keziks un Innovation Growth Capital, kā arī LABACA Venture Capital un SIA EIF komanda (EIF komanda pieder riska kapitāla pārvaldītājam AS "Eko Investors", Simanovičam un Tamužam).
LGA skaidroja, ka, vērtējot EIF komandas pieteikumu, tika ņemta vērā informācija par EIF komandas vērtēšanai izvirzīto komandas locekļu iepriekšējos ieguldījumos iespējamiem interešu konfliktiem un tā rīcībā esošo informāciju iepriekšējas sadarbības laikā ar Eko Investoru, līdz ar to LGA nav uzticības EIF komandas vērtēšanai izvirzītajiem komandas locekļiem. Lai pārliecinātos par minēto aizdomu pamatotību un gūtu neitrālu situācijas novērtējumu, LGA šo apstākļu padziļinātu izvērtēšanu uzticēja zvērinātu advokātu birojam.
Saņemtajā zvērināta advokāta Vonsoviča biroja juridiskajā izvērtējumā tika konstatēts, ka abi iesniedzēja pieteikumā vērtēšanai virzītie komandas locekļi - Tamužs un Simanovičs - ir atradušies interešu konfliktā vairumā izvērtējumā norādīto darījumu, fonda vārdā investējot uzņēmumos, kur viņi tieši vai pastiprināti ir bijuši patiesā labuma guvēji, un/vai investējot uzņēmumos savam pašu labumam paralēli fonda investīcijām - tostarp SIA Eko Rīga, SIA Eko Kurzeme, SIA Jūrmalas ATU, AS PET Baltija, SIA Tukuma ainava darījumos un it īpaši SIA Nordic Plast darījumā, pret kura īstenošanu LGA kategoriski iebilda un kuru izdevies apturēt, tikai atsakoties izpildīt Eko Investora ieguldījuma pieprasījumu.
