Mārtiņa ielas 8 nama īrnieki apgalvo, ka nav saņēmuši paziņojumu par tiesu izpildītāja ierašanos, tomēr tiesu izpildītājs Juris Vildaus Db.lv norādīja - viss esot noticis likumīgi, bet par tiesu izpildītāja ierašanos iedzīvotāji bija jāinformē nama īpašniekam. «Ja īrnieki vēlas apstrīdēt tiesu izpildītāja darbu, tad viņi var vērsties tiesā,» Db.lv stāstīja J. Vildaus.
«Ja dzīvokļu īpašnieki vēlas apstrīdēt tiesas lēmumu, viņi var vērsties tiesā, bet tiesu izpildītājs darbojas saskaņā ar likumu,» Db.lv norādīja tiesu izpildītājs J. Vildaus.
Piektdien no Mārtiņa ielas 8 nama izliktie iemītnieki ar ieniegumiem jau vērsušies Rīgas pašvaldības policijā – iesniegumos norādīts, ka izlikšana no dzīvokļiem notikusi bez iepriekšēja brīdinājuma, vēstīja aģentūra Leta. J. Vildaus Db.lv norādīja – brīdinājums tika sūtīts mājas iepriekšējam īpašniekam, kuram bija jānodrošina nama iedzīvotāju informēšana.
Db.lv viņš norādīja, ka no visiem pārbaudītajiem dzīvokļiem noslēgtu aktuālu līgumu varēja parādīt tikai viena dzīvokļa īrnieks. Par izmestajām mantām J. Vildaus nav informēts, jo tas nav tiesu izpildītāja kompetencē. Tāpat viņš apliecināja, ka esot darbojies saskaņā ar likumu, savukārt par 16. dzīvokļa īrnieces Ļudmilas Ponomarjovas izteikto apgalvojumu, ka tiesu izpildītājs esot mēģinājis nozagt viņas dzīvokļa īres līgumu, J. Vildaus atbildēja, ka līgumu zadzis nav un tas ir viņas viedoklis.
Db.lv novēroja, ka piektdienas rītā Mārtiņa ielā 8 atsevišķu dzīvokļu durvis bija uzlauztas, dažas - aizzīmogotas, bet no viena dzīvokļa bija iznesta visa iedzīve, mantas novietotas arī turpat pie miskastes, kas atrodas pie mājas. Patlaban abos ēkas korpusos notiek remontdarbi.
Aģentūrai Leta tiesu izpildītājs skaidroja, kas viss notiek likumīgi – tiem īrniekiem, kas nevar uzrādīt līgumu, dzīvoklis ir jāpamet, bet tie, kas līgumu var uzrādīt, var palikt dzīvokļos. Tomēr lai gan Ļ. Ponomorjovai ir dzīvokļa īres līgums, viņas dzīvoklis tika uzlauzts bez brīdinājuma, turklāt no dzīvokļa uz patversmi bija aizvesti arī viņas suņi. Ļ. Ponomorjova norāda – tiesu izpildītājs līgumu esot gribējis nozagt.
Kad sieviete inteneresējās, kas ir noticis un kādēļ dzīvoklis ir uzlauzts, viņai tika jautāts uzrādīt dzīvokļa īres līgumu. «Aizgājām uz dzīvokli ar tiesu izpildītāju Vildaua kungu, turklāt viņš neuzrādīja nekādus dokumentus, kādēļ dzīvoklis uzlauzts, vien savu tiesu izpildītāja pilnvaru,» stāsta sieviete. Pirms tam tiesu izpildītājs ar īrnieci nav sazinājies, aizbildinoties, ka viņam neesot bijis viņas telefona numura, tomēr Ļ. Ponomorjova norāda - tiesu izpildītājs to itin viegli esot varējis uzzināt no kaimiņiem, kas esot interesējušies par notiekošo.
Ļ. Ponomarjova apgalvo, ka tiesu izpildītājs, iespējams, viņas līgumu ir nozadzis, jo savā dokumentu mapē, kur tas iepriekš glabājies, viņa līgumu vairs neatrada, savukārt tiesu izpildītāja dokumentos viņa ir pamanījusi līguma kopiju. «Kad atbraucu mājās es redzēju, ka kāds ir rakājies manos dokumentos,» stāsta Ļ. Ponomarjova. Savukārt Juris Vildaus Db.lv par 16. dzīvokļa īrnieces Ļ. Ponomarjovas izteikto apgalvojumu, atbildēja, ka līgumu zadzis nav un dzīvokļa īpašnieces viedoklis.
«Acīmredzot tiesu izpildītājs gribēja līgumu nozagt, lai mani no dzīvokļa varētu «izmest» pavisam vienkārši. Kad pieķēru, ka pie viņa ir mans līgums, es to dabūji atpakaļ,» stāsta 16. dzīvokļa īrniece. Viņa saka, ka esot jāpārskaita savi iekrājumi, kas glabājušies dzīvoklī, jo viņai ir aizdomas, ka pazudusi ir arī nauda. «Patiešām nezinu, ko tagad darīt,» saka Ļ. Ponomarjova.
Tiesu izpildītājam pašlaik nav pretenziju, viņš solījis salabot arī izlauztās durvis un atvest atpakaļ suņus. «Durvis ir salabotas, tomēr ir redzamas uzlaušanas pēdas, savukārt pēc suņiem uz patversmi man nācās braukt pašai, turklāt, kas kompensēs manu veselību, kas visa šī haosa laikā tika iedragāta?» jautā Ļ. Ponomarjova.
Savukārt 4. dzīvokļa iemītnieces Nataļjas Sorokinas mantas no dzīvokļa izmestas - viņai līgums arī pēc īpašuma denacionalizācijas palicis slēgts ar namu pārvaldnieku Kurzemes Nami. «Vakar tika izmestas visas mantas, te jūs varat tās redzēt,» N. Sorokina norāda uz miskasti. Patlaban ir uzsākta krimināllieta, taču, piemēram, policija rīkojas ļoti lēnīgi, viņa uzskata un sola vēsrties arī Ģenerālprokuratūrā.
«Ja dzīvokļu īpašnieki vēlas apstrīdēt tiesas lēmumu, viņi var vērsties tiesā, bet tiesu izpildītājs darbojas saskaņā ar likumu,» Db.lv norādīja tiesu izpildītājs Juris Vildaus.
Piektdien no Mārtiņa ielas 8 nama izliktie iemītnieki ar ieniegumiem jau vērsušies Rīgas pašvaldības policijā – iesniegumos norādīts, ka izlikšana no dzīvokļiem notikusi bez iepriekšēja brīdinājuma, vēstīja aģentūra Leta. J. Vildaus Db.lv norādīja – brīdinājums tika sūtīts mājas iepriekšējam īpašniekam, kuram bija jānodrošina nama iedzīvotāju informēšana.
Db.lv viņš norādīja, ka no visiem pārbaudītajiem dzīvokļiem noslēgtu aktuālu līgumu varēja parādīt tikai viena dzīvokļa īrnieks. Par izmestajām mantām J. Vildaus nav informēts, jo tas nav tiesu izpildītāja kompetencē. Tāpat viņš apliecināja, ka esot darbojies saskaņā ar likumu, savukārt par 16. dzīvokļa īrnieces Ļ. Ponomarjovas izteikto apgalvojumu, ka tiesu izpildītājs esot mēģinājis nozagt viņas dzīvokļa īres līgumu, J. Vildaus atbildēja, ka līgumu zadzis nav un tas ir viņas viedoklis.
Tiesu izpildītāja paziņojumā SIA M8, SIA Mārtiņa nams 8 un Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Kurzemes iecirkņa priekšniekam par atkārtotas ievešanas valdījumā nozīmēšanu izpildu lietā teikts, ka izpildu rakstu Rīgas apgabaltiesa izsniegusi šā gada 31.augustā un saskaņā ar to Mārtiņa nams 8 tiek ievests 27572/35000 domājamo daļu valdījumā īpašumā Mārtiņa ielā 8, un tāpēc tiesu izpildītājs uzliek par pienākumu atbrīvot telpas un nodot tās ieguvējam.
Paziņojumā, kas datēts ar 2011. gada 26. oktobri, norādīts, ka tehnisku iemeslu dēļ atkārtota ievešana valdījumā, kas plānota 27. oktobrī, nenotiks, bet atkārtota ievešana valdījumā tiek nozīmēta uz 3. novembri plkst. 12. Tiesu izpildītājs norādījis «Minētajā laikā jums jābūt augstākminētajā adresē, pretējā gadījumā saskaņā ar Civilprocesa likuma 620.7 panta 2.daļu telpas tiks atvērtas piespiedu kārtā. Telpās esošās mantas tiks aprakstītas, nodotas glabāšanā un izvestas». Tāpat paziņojumā norādīts, ka tā adresātiem būs jāsedz ar izpildi saistītie izdevumi. Kā stāsta 4. dzīvokļa iemītniece – visa viņas īrētā dzīvokļa iedzīve iemesta miskastē. Paziņojumā lūgts arī nodrošināt atbrīvojamo telpu pieņemšanu un nepieciešamības gadījumā arī izliekamo mantu pieņemšanu glabāšanā tiesas sprieduma izpildes dienā, bet policijas Kurzemes iecirkņa priekšniekam - nodrošināt darbinieka klātbūtni sprieduma izpildē, kas plānota 3. novembrī plkst. 12.
#1/10
#2/10
#3/10
#4/10
#5/10
#6/10
#7/10
#8/10
4. dzīvokļa iemītnieces Nataļjas Sorokinas (no kreisās) mantas no dzīvokļa izmestas. Viņai līgums arī pēc īpašuma denacionalizācijas palicis slēgts ar namu pārvaldnieku Kurzemes Nami. «Vakar tika izmestas visas mantas, te jūs varat tās redzēt,» N. Sorokina norāda uz miskasti.
#9/10
