LDDK veiktais iepirkums par darba aizsardzības jautājumiem projekta „Darba attiecību un darba drošības normatīvo aktu praktiska piemērošana nozarēs un uzņēmumos” izraisījis pārmetumus no iepirkumā neuzvarējušiem pretendentiem, kas atspoguļots 05.12.2008. masu medijos. LDDK pauž cerību, ka atbildīgi mediji apzinās iepirkumu procedūrā iesaistīto pušu viedokļu atšķirības un spēs atšķirt juridiski korekti veiktus iepirkumus no nekorektiem.
„Vēlos paust cerību, ka SIA Livland savu taisnību meklēs tiesiskā ceļā un neizdarīs divdomīgu spiedienu uz LDDK darbiniekiem un biedriem, kā arī sadarbības partneriem, lai pārskatītu iepirkuma rezultātu. Pēc nesekmīga skandāla falsificēšanas masu medijos ceru, ka līdz šim izmēģinātās draudu metodes no šī uzņēmuma puses ir beigušās un šo jautājumu izdosies atrisināt normālā civilizētā veidā. LDDK neredz iespēju slēgt sadarbības līgumu ar uzņēmumu, kas sniedz nepatiesu informāciju par savu darbību, radot risku, ka uzņēmumi varētu saņemt apšaubāmas kvalitātes pakalpojumus darba vietu risku samazināšanai. Šī brīža kritiskajos ekonomiskajos apstākļos, kad uzņēmumi spiesti apturēt darbību un pārskatīt darba organizāciju - darbinieku skaits uzņēmumos samazinās un negadījumu risks uzņēmumos var pieaugt. LDDK radusi atbildīgo institūciju izpratni un ES fondu atbalstu, lai mazinātu administratīvo slogu uzņēmumiem un sniegtu praktisku atbalstu darba aizsardzības normatīvo aktu praktiskā piemērošanā. LDDK nevēlas atrasties situācijā, kad ES konstatē pārkāpumus par, piemēram, risku vērtēšanu pa telefonu un pieprasa atgriezt nepamatotos izdevumus.” uzsver LDDK ģenerāldirektore Elīna Egle.
LDDK izsludinātajā līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā tika saņemti piedāvājumi no 4 pretendentu grupām.
Divu pretendentu grupu, kur vienā no tām apvienojās SIA Darba vide, SIA DDV, SIA VERSO un SIA R&TET un otrā, kur apvienojās SIA Livland un SIA FN serviss, piedāvājumi tika noraidīti, jo šīs pretendentu grupas bija iesniegušas nepatiesu informāciju savas kvalifikācijas novērtēšanai.
Pretendentu grupas, kas sastāv no SIA WSC, SIA Regrand, SIA Darba drošības centrs un SIA Guna BSK piedāvājums tika noraidīts, jo pretendentu grupa tika atzīta par pretendentu atlases prasībām neatbilstošu.
Ceturtās pretendentu grupas, kurā bija apvienojušās SIA Darba Aizsardzības institūts, SIA GRIF, SIA Inspecta Prevention, SIA KOMIN, SIA Leilands un Putnis un SIA PSI Darba Medicīna, piedāvājums tika atzīts par visām nolikuma prasībām atbilstošu un šai pretendentu grupai tika piešķirtas līguma slēgšanas tiesības.
Iepirkumu komisijā, kā eksperti darbojās arī Labklājības ministrijas un Valsts darba inspekcijas atbildīgie darbinieki.
Veicot pretendentu kvalifikācijas pārbaudi, iepirkumu komisija iepazinās ar pretendentu grupas sagatavoto pieredzes aprakstu, kurā bija uzskaitīta attiecīgo pretendentu pieredze darbojoties kā kompetentai institūcijai un pieredze nodarbināto apmācībā par darba aizsardzības jautājumiem. Šajā aprakstā saskaņā ar nolikuma prasībām bija iekļauta arī informācija par pasūtītāju, norādot kontaktpersonu un kontaktinformāciju, veikto darba vides risku novērtējumu skaits un apmācīto nodarbināto personu skaits.
Izlases kārtībā apzvanot lielākos pakalpojumu saņēmējus un jautājot norādītajām kontaktpersonām vai attiecīgie pakalpojumi saņemti un kādā apmērā, noskaidrojās, ka pretendentu piedāvājumos norādītais sniegto pakalpojumu apjoms būtiski atšķiras no reāli saņemtā. Tā kā mutiski sniegta informācija var būt kļūdaina, iepirkumu komisija nolēma vērsties pie šiem pakalpojumu saņēmējiem rakstveidā nosūtot vēstules, ar jautājumu, vai attiecīgā pakalpojumu sniedzēja piedāvājumā iekļautā informācija atbilst patiesībai. Uz šiem jautājumiem no pakalpojumu saņēmējiem tika saņemtas rakstiskas atbildes, kas apstiprināja, ka pretendenti savos piedāvājumos ir norādījuši lielāku sniegto pakalpojumu apjomu, nekā tas faktiski ir bijis.
Ņemot vērā šīs rakstveida atbildes, iepirkuma komisija nolēma noraidīt šo pretendentu grupu piedāvājumus, jo tajos tika iekļauta nepatiesa informācija. Nosacījums, ka, ja komisijas darba gaitā tiek konstatēts, ka pretendents, iesniedzot piedāvājumu, ir sniedzis nepatiesu informāciju savas kvalifikācijas novērtēšanai, tas tiek izslēgts no turpmākās dalības iepirkuma procedūrā, bija iekļauts iepirkuma procedūras nolikumā un ir noteikts arī Publisko iepirkumu likumā.
LDDK no SIA Livland jau pirms publikācijas laikrakstā bija saņēmusi vēstuli par iepirkuma procedūras rezultātu apstrīdējumu, kurai pielikumā tika pievienoti visu aptaujāto pakalpojumu klientu līgumi. Šie papildus dokumenti - no pakalpojumu saņēmējiem saņemtajām vēstulēm, pierāda, ka SIA Livland piedāvājumā iekļautās ziņas ir bijušas nepatiesas un ka iepirkumu komisija, noraidot šo pretendentu grupu par nepatiesu ziņu sniegšanu, ir rīkojusies pamatoti.
Ir nekorekti runāt par to, ka tika izvēlēts dārgākais piedāvājums, jo iepirkuma komisija līguma slēgšanas tiesības piešķīra pretendentu grupai, kura vienīgā atbilda pretendentu atlases prasībām un bija iesniegusi atbilstošu tehnisko un finanšu piedāvājumu. Tāpat ir nekorekti runāt par to, ka līguma slēgšanas tiesības piešķirtas savējiem, jo LDDK ir lielākā darba devējus pārstāvošā organizācija Latvijā, kuras biedri nodarbina vairāk kā 35% no darba ņēmējiem valstī. LDDK darba devējus pārstāv apvienojot uzņēmums, kuri ir nozaru līderi un nodarbina vairāk kā 50 darbiniekus, kā arī pārstāvot apvienoto nozaru biedru intereses. LDDK apvieno 47 nozaru asociācijas, profesionālās apvienības un darba devēju organizācijas. Ja mūsu iepirkumos nevarētu piedalīties mūsu biedri, tad neviens nozares vadošais uzņēmums to nevarētu darīt.
Iepirkuma procedūrā par konsultāciju sniegšanu par darba tiesībām konsultatīvajā centrā Rīgā, tiešām līguma slēgšanas tiesības piešķirtas LDDK darbiniecei, kas līdzīga veida darbu LDDK veikusi arī līdz šim. Šajā iepirkuma procedūrā bija 6 iepirkuma daļas – konsultāciju sniegšana Rīgā (2 konsultanti), Daugavpilī, Valmierā, Jelgavā un Ventspilī. Cenu atšķirība skaidrojama ar darba apjoma atšķirībām Rīgā un reģionos, kā arī to, ka reģionos pretendenti iepirkumu procedūrā piedalījušies kā pašnodarbinātas personas, līdz arto izsludinātās cenas ir bez PVN, savukārt Rīgā pretendente nav reģistrējusies kā pašnodarbinātā persona un cenā iekļauts arī darba devēja (24.09 %) un darbinieka sociālais nodoklis (9%). Uz otru konsultanta vietu Rīgā ir izsludināta atkārtota iepirkuma procedūra, uz kuru var pieteikties līdz 12.decembrim.
