Izglītības sistēmā cirkulē nauda, tātad kāds naudu dod, kāds naudu saņem. Ir vērts precīzi noskaidrot, kā nodokļu maksātāju nauda ceļo Latvijas izglītības sistēmā. Kas, ko, kāpēc un par cik pērk? Kas, ko, kāpēc un par cik pārdod? Ja augstskolas vienkārši pārdod diplomus, tad ir pamats runāt par diplomiem-feikiem Latvijas izglītībā. Latvijā trūkst vienotas izglītības kvalitātes izpratnes, un Izglītības ministrija nezina, ko tā pērk.
Tā uzskata profesors Dr. math. AndrejsJaunzems ([email protected]), kurš ir Latvijas Atzinības krusta virsnieks ar 25 gadu ilgu docētāja darba pieredzi Latvijas Universitātē, kā arī 25 gadus Ventspils Augstskolā Ventspils Augstskolas Tehnoloģiju pārneses un inovāciju centra viespētnieks,LZA eksperts, grāmatu Mikroekonomika. Teorija un analīze(2013), J. A. Šumpētera atziņas par uzņēmēju kā ekonomikaspārmaiņu mehānismu: pro, contra, addendum (2017), Varbūtība(2023) autors.
Sarunas fragments
Kā jūs vērtētu pašreizējo situāciju Latvijas izglītības sistēmā?
Pirms 13 gadiem Jāņa Dombura 2009. gada 8. aprīļa pārraidē Kas notiek Latvijā? toreizējā izglītības ministre Tatjana Koķe uzdrīkstējās atklāti pateikt, ka neatkarīgās Latvijas laikā izglītība mūsu valstī no gada uz gadu ir tikai pasliktinājusies. Savukārt iepriekšējā izglītības un zinātnes ministre Anita Muižniece nonāca pie secinājuma, ka Latvijas izglītības sfēras degradāciju sekmē pārlieku zemais centralizēto eksāmenu nokārtošanas slieksnis. Spēkā esošais regulējums, ka centralizētais eksāmens netiek uzskatīts par nokārtotu, ja iegūtais rezultāts ir mazāks nekā 5%, nemudinot skolēnus uzrādīt pēc iespējas augstākus rādītājus. Vai tiešām trīsdesmit gadi bija nepieciešami, lai IZM atklātu to, ka 5% latiņa centralizēto eksāmenu nokārtošanai ir nesamērīgi zema un vajag augstāku slieksni?
Izglītības likuma 1. pantā gan ir jezuītiski definēts, ka izglītības dokuments ir dokuments, kas apliecina personas iegūto izglītību atbilstoši noteiktai izglītības pakāpei, veidam un programmai vai šīs izglītības daļēju apgūšanu. Bet, ja diploms tikai piecu simtdaļu apmērā garantē absolventa nepieciešamās zināšanas, prasmes un iemaņas, tad tas taču ir diploms-feiks!
Pašapmierinātības dīķi saviļņoja centralizētais eksāmens juristiem, ko ierosināja ieviest Tieslietu ministrija. Kāpēc to nedarīja Izglītības un zinātnes ministrija? Manuprāt, tas ir tāpēc, ka Latvijas pašreizējie likumi neprasa Izglītības un zinātnes ministrijai atbildību par izglītības produkta kvalitāti augstskolās. Atbildība par izglītības produkta kvalitāti uzticēta pašam produkta ražotājam − augstskolai kā atvasinātai publiskai personai. Saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu atvasinātai publiskai personai piešķirta sava autonoma kompetence, kas ietver arī sava budžeta veidošanu un apstiprināšanu.
OECD ziņojumā norādīti Latvijas izglītības divi liktenīgie defekti. Pirmais liktenīgais defekts. Trūkst vienotas izglītības kvalitātes izpratnes. Izmantotie rādītāji pieļauj dažādas interpretācijas iespējas, tādēļ nav iespējama datos balstīta un konsekventa izglītības sistēmas analīze.
Otrais liktenīgais defekts. Atbildība par izglītības rezultātiem sadalīta starp valsti, izglītības iestāžu dibinātājiem un pašām izglītības iestādēm. Tomēr deleģētās funkcijas ne vienmēr nozīmē atbildības uzņemšanos par izglītības kvalitāti.
Ekonomikā paši svarīgākie vienmēr ir jautājumi: "Kas, ko, kāpēc un par cik pērk? Kas, ko, kāpēc un par cik pārdod?". Izglītības sistēmā cirkulē nauda, tātad kāds naudu dod, kāds naudu saņem. Ir vērts precīzi noskaidrot, kā nodokļu maksātāju nauda ceļo Latvijas izglītības sistēmā. Kas, ko, kāpēc un par cik pērk? Kas, ko, kāpēc un par cik pārdod?
Saskaņā ar ekonomikas aksiomu bez produkta kvantitātes un kvalitātes ārējas kontroles katra organizācija agrāk vai vēlāk sāk stagnēt, jo paļauties uz ekonomikas aģentu godaprātu ir naivi. Preces kvalitāte parasti ir saistīta ar ražošanas izmaksām: jo zemāka kvalitāte, jo zemākas vidējās izmaksas. Ja ražotājs nedod garantiju preces kvalitātei un nevar tikt sodīts par nekvalitatīvu preci, tad ražotājam ir spēcīgs stimuls pazemināt preces kvalitāti līdz minimālam iespējamam līmenim. Tādējādi uzticēšanās preču tirgū ir iemiesotas slēptās briesmas jeb morālais risks (moral hazard), ko pircējam rada ražotājs. Politikas zinātnē un ekonomikā aktuāla ir tā sauktā principāla-aģenta problēma (principal-agent problem), kas pēta asimetriskās informācijas konfliktu korporatīvajā pārvaldībā (corporate governance).
Ar ekonomiskiem argumentiem feiki izstumj darba tikumu. Plaši sastopam ziņas par fake education, fake education certificates. Ja augstskolas vienkārši pārdod diplomus, tad ir pamats runāt par diplomiem-feikiem Latvijas izglītībā. Latvijā trūkst vienotas izglītības kvalitātes izpratnes, un Izglītības ministrija nezina, ko tā pērk.
Visu rakstu lasiet 2.maija žurnālā Dienas Bizness!
ABONĒJIET, lasiet elektroniski vai meklējiet preses tirdzniecības vietās!