Tukuma būvvaldes lēmumu par tirdzniecības centra slēgšanu atcēla Administratīvā rajona tiesa, pašvaldībai var nākties maksāt kompensāciju centra īpašniekiem, precedents parlamentārās izmeklēšanas komisijai
Ar šādu ierosinājumu klajā nācis Saeimas deputāts un bijušais Tukuma novada domes priekšsēdētājs Juris Šulcs. Vairāki DB aptaujātie būvniecības eksperti konkrēto situāciju atteicās vērtēt, jo to rīcībā neesot izsmeļošas informācijas par konstatētajiem defektiem, kā arī apstākļiem, kādos ticis pieņemts konkrēts lēmums. Zolitūdes traģēdijas parlamentārās izmeklēšanas komisijas priekšsēdētājs Ringolds Balodis norādīja, ka konkrētais gadījums tiks skatīts šodienas sēdē caur prizmu, ko un kā valsts un pašvaldības var vai nevar darīt, lai nepieļautu jaunu Zolitūdes traģēdiju. «Drošība – cilvēku dzīvības – ir svarīgākais aspekts, kas jāņem vērā, tas nozīmē, ka nedrīkst pieļaut (vienalga kam, valstij, pašvaldībai vai privātajam piederošā objektā) varētu tikt ignorēts apdraudējuma risks,» uzsver R. Balodis. Viņš gan neesot iedziļinājies konkrētās lietas būtībā, tomēr atzina, ka pašaizliedzīga darīšana no pašvaldības puses konkrētajā gadījumā šī novada nodokļu maksātājiem vēl var draudēt ar prasību par neiegūtās peļņas kompensāciju, kad tirdzniecības centrs bija slēgts tieši pašvaldības būvvaldes rīkojuma dēļ. «Konkrēto gadījumu ierosināju izskatīt tikai viena iemesla dēļ – ja pašvaldības būvvalde nerīkojas, tad tā ir vainīga, jo nav attiecīgi darbojusies (Rīgas būvvaldes gadījums Zolitūdes traģēdijas kontekstā), savukārt, ja rīkojas (slēdz un liek novērst konstatētos defektus) kā Tukumā, tad arī ir vainīga, jo bijusi pārmēru stingra un radījusi kaitējumu tirdzniecības centra īpašniekiem,» uz jautājumu, kas rosinājis pavērtēt konkrēto skandalozo atgadījumu Tukumā, atbild J. Šulcs. Viņaprāt, ir mīts par to, ka Zolitūde ir sava veida ūdensšķirtne, un tā, kā bija līdz šai traģēdijai, tagad nav. «Ir daudz labu runu, taču loģiskas rīcības nav, un to pierāda arī konkrētais atgadījums,» tā J. Šulcs.
Pērn februāra sākumā plašu rezonansi ieguva Tukuma novada būvvaldes 4. februāra lēmums slēgt SIA Pasta 14 un SIA RCH Management piederošo tirdzniecības centru sakarā ar īpašnieku nolīgto ekspertu iesniegto slēdzienu. «Ko gan citu bija darīt būvvaldei, ja tirdzniecības centra īpašnieku nolīgts eksperts atnes dokumentus, kuros apliecina, ka avārijas stāvoklī ir jumta paneļi un tie var neizturēt sniega segu, kas biezāka par 10 cm. Latvijas klimatiskajos apstākļos nav jābūt sazin kādam ekspertam, lai saprastu, ko tas nozīmē,» uz jautājumu, kādēļ bija jāpieņem tik drakonisks lēmums, atbild J. Šulcs.
Tā kā jumts neiebruka, tad telpu īpašnieku nostāja esot tāda: traģēdija nav notikusi, līdz ar to būvvalde ir pārsteigusies, pārkāpusi pilnvaras, bet pašvaldība ir atbildīga par veikalniekiem radītajiem tirdzniecības centra slēgšanas dēļ radītajiem dīkstāves zaudējumiem. J. Šulcam dīvaini šķiet, ka šādu pozīciju paudusi arī Ekonomikas ministrija.
Plašāk lasiet rakstā Tukuma precedents biedē gan pašvaldību, gan biznesu pirmdienas, 23. marta, laikrakstā Dienas Bizness (4. lpp.)!