Atsevišķu shēmotāju dēļ vairums uzņēmēju zaudēs legālas iespējas izsniegt darbiniekiem aizdevumus dažādās dzīves situācijās. «Ieguvēji no tā nebūs nedz uzņēmumi, nedz to vadītāji vai darbinieki, bet gan bankas un jo īpaši - nebanku kreditētāji,» uzskata SIA Leilands un Putnis valdes priekšsēdētājs Dzintars Putnis.
Atsevišķu shēmotāju dēļ vairums uzņēmēju zaudēs legālas iespējas izsniegt darbiniekiem aizdevumus dažādās dzīves situācijās.
Tāds ir vairāku aptaujāto uzņēmēju viedoklis. Savukārt LTRK viceprezidente Lienīte Caune vēlētos šī jautājuma kontekstā vērst uzmanību uz to, ka iedzīvotāju ienākumu nodokļa likuma anotācija šiem grozījumiem paredzēja, ka tie stāsies spēkā vienlaikus ar Komerclikuma izmaiņām par iespēju izmaksāt starpposmu dividendes, tomēr 3.lasījums vēl pat neesot bijis.
Sprūdža efekts
Daži aptaujātie normatīvo aktu grozījumus, kas būtiski ierobežo uzņēmumu aizdevumu izsniegšanu īpašniekiem, valdes locekļiem un darbiniekiem, vērtē kā atvadu sveicienu demisionējušajam vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministram Edmundam Sprūdžam, kurš arī aizņēmies naudu no sev piederošās kompānijas Sensum Solutions. Gadījumus, kad uzņēmuma īpašnieks aizņemas līdzekļus no uzņēmuma, nevar dēvēt par nodokļu optimizāciju, vasarā aģentūrai Leta stāstījis pats E. Sprūdžs.
«Spekulācijas par to, ka uzņēmējs nevar aizņemties naudu no saviem uzņēmumiem, bet viņam ir jāsaņem darba alga, ir kā salīdzināt ābolus ar banāniem, jo darba alga ir kaut kas tāds, kas jums paliek, bet aizdevums ir kaut kas tāds, kas ir jāatdod,» pamatoja E. Sprūdžs. Viņš precīzas summas neminēja, bet amatpersonas deklarācijā par 2011.gadu uzrādījis aizņēmumu 108,4 tūkst. Ls apmērā, savukārt 2012.gadā – 119,7 tūkst. Ls apmērā un 2,5 tūkst. eiro. Kopējās E. Sprūdža parādsaistības 2011.gadā veidoja 329,4 tūkst. Ls un 113,2 tūkst. eiro, bet 2012.gadā – 405,4 tūkst. Ls, un 106 tūkst. eiro. Tas ir diezgan viltīgs gājiens, un īsti ētiski no uzņēmuma puses to nevarētu vērtēt, DB iepriekš sacīja nodokļu eksperts Mārtiņš Vanags. Proti, uzņēmums vēlas, lai viss būtu «pa nullēm», tomēr citāds ir VID redzējums. Viņš pieļauj, ka no VID puses rīcība būtu citāda, ja aizdevuma procenti minētajai personai būtu bankas noteiktie + aptuveni 2%, citādi to nevar uzskatīt kā saimnieciskās darbības objektu, jo nav bijis mērķa gūt peļņu.
Atņems bonusu sistēmu
Vairāki DB aptaujātie uzskata, ka šāds priekšlikums būtībā likvidē tādu bonusu sistēmas sastāvdaļu kā uzņēmumu aizdevumus darbiniekiem, valdes un padomes locekļiem. Aizdevums ar ļoti zemiem procentiem vai pat bezprocenta aizdevums ir viens no vajadzīgu vadītāju vai speciālistu piesaistes elementiem. Savukārt viens no aptaujātajiem vairāku uzņēmumu īpašniekiem atzina, ka jūtas drošāk par sava uzņēmuma valdes locekli, ja tam uzņēmums aizdevis naudu, nevis banka vai kāds cits. Viņaprāt, vēlme «izspiest» papildu naudu nodokļu veidā no legāli strādājošajiem un legāli aizdevušajiem uzņēmumiem situāciju varot pasliktināt, jo legāla aizņemšanās tikšot aizstāta ar nelegālu.
«Daudziem nodokļus maksājošajiem darba devējiem būs grūti aizdot saviem darbiniekiem nepieciešamības gadījumā, turklāt jāizvērtē, vai noslēgtie līgumi atbilst prasībām,» tā situāciju raksturo konsultāciju kompānijas SIA Leilands un Putnis valdes priekšsēdētājs Dzintars Putnis. Viņaprāt, ieguvēji no tā nebūšot nedz uzņēmumi, nedz vadītāji, nedz darbinieki, bet gan bankas un jo īpaši nebanku kreditētāji, kuri šādas normas ieviešanas gadījumā varot iegūt jaunus klientus – kredītņēmējus. «Nu kāpēc gan man vajadzīgs darbinieks (kuram ir kāda vajadzība) būtu jāsūta pēc aizdevuma pie ātrajiem kreditētājiem?» jautā Dz. Putnis. Viņš steidzīgi uzsver, ka dažu shēmotāju (aizdevumi algas vietā, lai nemaksātu nodokļus) dēļ nav jācieš visiem pārējiem. «Tas, ka ir noteikti kritēriji aizdevējiem, ir loģiski, piemēram, prasības – pašu kapitāls nevar būt mazāks par kopējo aizdevumu apmēru, taču summas un termiņa ierobežošana ir ar pretēju nozīmi,» – tā Dz. Putnis.
«Uzņēmēji ir neizpratnē ne tikai par to, kas notiek, bet arī par to, kāpēc visa vēršanās notiek pret godīgajiem nodokļu maksātājiem. Kāpēc saujiņas shēmotāju dēļ visiem pārējiem aizdevumi saviem darbiniekiem tiek padarīti teju var par neiespējamo misiju? Krīze esot beigusies, bet valdības rīcība vedina domāt, ka nebūt ne. Uzņēmēji jau izvērtē iespēju savu darbību pārcelt uz kaimiņvalstīm,» vēl skarbāk situāciju vērtē Latvijas Darba devēju konfederācijas viceprezidente Aiva Vīksna.
Juridisko personu aizdevumi darbiniekiem un vēl jo vairāk valdes locekļiem un īpašniekiem ir liela tabu tēma. Par to pārliecinājās arī DB, jo bija visai daudz aptaujāto, kuri par šo jautājumu izteikties nevēlējās, to motivējot ar argumentu, ka «pārbaužu jau tāpat pietiek un pašiem pievērst sev uzmanību, neesot tas pareizākais risinājums».
Atšķirīga prakse
«Esam aizdevuši saviem darbiniekiem uz visai īsu termiņu dažādu dzīves situāciju risināšanai un to, visticamāk, turpināsim darīt, ievērojot izvirzītos nosacījumus,» savu nostāju nekautrējās skaidrot Dz. Putnis. Viņš gan norāda, ka tādējādi prasības aizdevumiem būs stingrākas. «Pašu kapitāls ir tādā apmērā, ka varam aizdot,» tā uz jautājumu, vai uzņēmuma pašu kapitāla apmērs ļaus aizdot, atbild Dz. Putnis. Savukārt A.Vīksna atzīst, ka darbiniekiem ir tikuši izsniegti aizdevumi dažādu ārkārtas situāciju risināšanai. «Kur banka aizdos cilvēkam, kuram ir nepieciešama operācija, kas izmaksā vairākus tūkstošus latu?» ar pretjautājumu, kādos gadījumos ir ticis aizdots darbiniekiem, atbild A. Vīksna. Viņasprāt, jaunās prasības šādas iespējas apgrūtinās. «Ko lai cilvēks dara, ja vajag operāciju, bet darba devējs nevar legāli aizdot? Doties pēc ātrā kredīta? Vai kļūt par likumpārkāpēju?» jautā A. Vīksna.
IT nozarē lielajos uzņēmumos nav šādas prakses, kad uzņēmumi izsniedz aizdevumus saviem darbiniekiem, DB norādīja Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācijas prezidente Signe Bāliņa. Tādējādi, ja šādi gadījumi IT jomā norisinās, tad tie ir izņēmuma kārtā un darbiniekam uz kādu laika periodu tiešām ir nepieciešami līdzekļi. S. Bāliņa pieļauj, ka no 2014.gada, kad spēkā stāsies iepriekš minētie likuma grozījumi, šādi gadījumi varētu nebūt arī izņēmuma kārtā.