Rīgas Kuģu būvētavas (RKB) valdes loceklis un vairākuma akciju īpašnieks Vasilijs Meļņiks esot ieķīlājis uzņēmumam piederošo peldošo doku un saņēmis kredītu 2,9 miljonu eiro apmērā sev piederošajam uzņēmumam EiroSteel.
Par to informēja atstādinātais uzņēmuma padomes priekšsēdētājs Anatolijs Ustinovs un valdes locekļi Sergejs Goļicins un Igors Komarovs. Saistībā ar V. Meļņika darbībām viņi vērsušies arī Ģenerālprokuratūrā un Finanšu un kapitāla tirgus komisijā (FKTK).
Iesniegumā skaidrots, ka 2010. gada beigās ir nodibināta kuģu obligācija uz Rīgas Kuģu būvētavai piederošā peldošā doka Nr. 791. Šis doks ir galvenais rūpnīcas pamatlīdzeklis, un tā vērtība pārsniedz piecus miljonus eiro. Ķīla ir nodibināta uz Rīgas Kuģu būvētavas un Unicredit Bank (tagad a/s Unicredit Finance) starpā noslēgtā kredīta līguma pamata, kuru tagadējā RKB valde atsakās izsniegt. Tomēr atstādinātajiem padomes un valdes locekļiem ir zināms, ka RKB izsniegtā kredīta summu 2,9 miljonu eiro apmērā nav saņēmis.
«Šo kredītu ir saņēmis V. Meļņikam 100% piederošs cits uzņēmums EiroSteel, kuram pašam nav pietiekamu līdzekļu, lai nodrošinātu šāda apmēra kredīta saņemšanu. Šī kredīta izlietojums nav zināms, un to, visticamāk, ir piesavinājies V. Meļņiks savām personīgajām vajadzībām,» teikts atstādināto padomes locekļu un priekšsēdētāja paziņojumā.
Tādējādi, pēc A. Ustinova, S. Goļicina un I. Komarova domām, ir notikusi krāpšana un piesavināšanās lielā apmērā, organizētā grupā, nodarot zaudējumus RKB un tās akcionāriem vismaz 2,9 miljonu EUR apmērā.
Tāpat bijušās RKB amatpersonas pauž, ka ir atstādinātas nelikumīgi, bet protokols par atstādināšanas dienu esot viltots. «V. Meļņiks pērnā gada decembra sākumā notiekošajā RKB padomes sēdē, neņemot vērā padomes locekļu balsojumu, no RKB padomes un valdes locekļu pienākumu izpildītāju amatiem atstādinājis I. Komarovu, S. Golicinu un A. Ustinovu,» teikts viņu paziņojumā.
«Sēdē V.Meļņiks paziņojis, ka nekādi paskaidrojumi pieņemti netiks un S.Golicins, A.Ustinovs un I.Komarovs ir atstādināti. Viņiem lika nodot dienesta telefonus un automašīnas, kā arī aizliedza atrasties uzņēmuma teritorijā. Nekāds sēdes protokols tobrīd sastādīts netika, tas netika nosūtīts arī vēlāk,» skaidro bijušie padomes locekļi un priekšsēdētājs.