Augstākā tiesa (AT) šodien Rīgas domes amatpersonu kukuļošanas krimināllietā divu gadu cietumsodu piesprieda arī uzņēmējai Inārai Vilkastei. Tomēr līdz galīgā nolēmuma spēkā stāšanās dienai viņai uz cietumu vēl nebūs jādodas.

AT arī atjaunoja pirmās instances tiesas atcelto Vilkastes naudas līdzekļu arestu. Līdz ar to viņai tika arestēti 128 460 latu, 77 903 ASV dolāri (42 223 latu) un 27 400 eiro (19 180 latu), kas tiks konfiscēti, ja šodien pasludinātais spriedums stāsies spēkā.

Vilkaste pēc saīsinātā sprieduma noklausīšanās žurnālistiem apgalvoja, ka tiesa nav lēmusi taisnīgi, jo viņa neesot vainīga. Uzņēmēja sacīja, ka šīs nepatiesās apsūdzības un neskaitāmu apmelojošu iesniegumu dēļ viņas dzīve pēdējos gados ir pārvērtusies ellē, arī mediji pret viņu īstenojot nomelnošanas kampaņu.

Vilkastes advokāte Jeļena Kvjatkovska norādīja, ka AT spriedums nav tiesisks, tāpēc par to noteikti tikšot iesniegta kasācijas sūdzība.

Savukārt bijušajam Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta administrācijas vadītājam Raimondam Janitam ar šodien pasludināto AT nolēmumu sods tika samazināts, atbrīvojot viņu tiesas zālē. Rīgas apgabaltiesas noteiktā trīs gadu cietumsoda vietā AT Janitam piesprieda cietumsodu, kas atbilst laikam, kuru viņš jau ir pavadījis apcietinājumā, - viens gads astoņi mēneši un 25 dienas.

Janitas advokāts Egons Rusanovs ar spriedumu bija apmierināts. Viņš to novērtēja kā taisnīgu.

Sods tika mīkstināts arī diviem citiem šajā lietā apsūdzētajiem. Bijušajam Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta direktoram Vilnim Štramam cietumsoda termiņš tika samazināts no astoņiem gadiem līdz sešiem gadiem un sešiem mēnešiem, bet bijušajam Štrama vietniekam Pēterim Strancim - no sešiem gadiem līdz pieciem gadiem. Abiem noteikta arī mantas konfiskācija. Štrams un Strancis jau pusotru gadu atrodas apcietinājumā, un tur arī viņi pagaidām paliks.

Štrama advokāts Oskars Rode atturējās komentēt šodien pasludināto saīsināto spriedumu. «Kad būs pieejams pilns teksts ar motivāciju, tad arī lemsim. Pagaidām tā būtu tukša runāšana,» sacīja Rode.

Savukārt Stranča advokāts Saulvedis Vārpiņš ar AT spriedumu nav apmierināts. Viņš ir apņēmies cīnīties tālāk par to, lai klients, kurš savu vainu neatzīst, tiktu pilnībā attaisnots.

Tikmēr prokurors Māris Leja, kurš Rīgas domes amatpersonu kukuļošanas lietā uztur valsts apsūdzību, žurnālistiem sacīja, ka kopumā ir apmierināts AT spriedumu un pagaidām domā, ka kasācijas protestu par to neiesniegs, tomēr galīgo lēmumu šajā jautājumā viņš pieņemšot pēc iepazīšanās ar sprieduma motīviem.

Prokurors atzīmēja, ka, lemjot par sodu apsūdzētajiem, tiesa ir ņēmusi vērā Krimināllikuma 49.1 pantu, kas ļauj mīkstināt sodu, ja nav ievērotas tiesības uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā.

Leja nenoliedza, ka AT Janitam piemērojusi nedaudz bargāku sodu, nekā prasīts, taču prokurors ir gandarīts par to, ka otrās instances tiesa acīmredzot piešķīrusi lielāku nozīmi apstāklim, ka Janita pilnībā atzina savu vainu un sadarbojās ar izmeklētājiem.

Jautāts, kā komentē emocionālās runas, kuras apsūdzētie vakar teica pēdējā vārdā, Leja atzina: «Cilvēcīgi es viņus patiešām neapskaužu.»

Pilns šodien pasludinātā AT Krimināllietu tiesu palātas sprieduma teksts būs pieejams 15.novembrī, bet pēc tam 20 dienu laikā procesa dalībnieki to varēs pārsūdzēt kasācijas kārtībā AT Senātā.

Kā ziņots, Rīgas domes amatpersonu kukuļošanas krimināllieta apelācijas instances tiesā nonāca saistībā ar Ģenerālprokuratūras iesniegto apelācijas protestu un apelācijas sūdzībām, kas tika saņemtas no Štrama aizstāvjiem, Stranča aizstāvja, Janitas aizstāvja, kā arī no apsūdzētās Vilkastes un viņas aizstāvja.

Prokurors Leja bija lūdzis AT līdz vienam gadam mīkstināt iepriekš noteikto trīs gadu cietumsodu Janitam, turpretim Vilkasti valsts apsūdzības uzturētājs prasīja sodīt ar reālu brīvības atņemšanu, nevis naudassodu.

Štrams un Janita vēlējās, lai apelācijas instances tiesa mīkstina viņiem piespriestos sodus, bet Strancis un Vilkaste lūdza sevi attaisnot.

Lai gan Rīgas apgabaltiesa pirms pusotra gada notiesāja arī kādreizējo Rīgas un Jūrmalas mēru Andreju Inkuli un Igaunijas uzņēmēju Prītu Tomingu, attiecībā uz viņiem spriedums netika pārsūdzēts.

Kā ziņots, izskatot šo lietu pirmajā instancē, Rīgas apgabaltiesa 2011.gada 11.martā Štramam piesprieda astoņu gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju, apcietinot viņu tiesas zālē. Strancim pirmās instances tiesa piemēroja sešu gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju, arī viņš tika apcietināts uzreiz pēc sprieduma nolasīšanas. Janitam Rīgas apgabaltiesa piemēroja trīs gadu cietumsodu, apcietinot viņu tiesas zālē.

Savukārt uzņēmējai Vilkastei apgabaltiesa 2011.gada pavasarī nolēma piemērot naudas sodu 200 minimālo mēnešalgu jeb 40 000 latu apmērā. Inkulim pirmās instances tiesa piesprieda naudas sodu 120 minimālo mēnešalgu jeb 24 000 latu apmērā. Arī kompānijas NCC Spilve Development pārstāvim Tomingam apgabaltiesa piesprieda naudas sodu 120 minimālo mēnešalgu jeb 24 000 latu apmērā.

Kā ziņots, šajā krimināllietā pavisam ir piecas epizodes, no kurām četras saistītas ar kukuļu pieprasīšanu un pieņemšanu dažādu būvniecības ieceru īstenošanai.

Pirmā epizode ir par nu jau vairāk nekā septiņus gadus seniem notikumiem. Kā liecina apsūdzība, toreiz Štrams un Strancis vienojušies pieprasīt kukuli viena miljona eiro (aptuveni 702 800 latu) apmērā no Vilkastes, lai viņas interesēs mainītu teritorijas plānojumu īpašumam Mežaparkā, Rusova ielā 1.

Apsūdzība uzskata, ka Vilkaste bijusi ieinteresēta iegūt tiesības Rusova ielā veikt apbūvi ar ievērojami lielāku stāvu skaitu, nekā to paredzēja spēkā esošais pašvaldības teritorijas plānojums un apbūves noteikumi. Kukuli Vilkaste plānojusi nodot trīs daļās, bet tā saņemšanai Strancis norīkojis Janitu, norāda prokuratūra.

Divas dienas pēc tam, kad zemei Mežaparkā starp Ķīšezera, Rusova un Ezermalas ielu tika mainīts zonējums un atļauta daudzstāvu apbūve, Vilkaste šo īpašumu pārdeva par 45 miljoniem eiro (31,5 miljoniem latu).

Otrā lietas epizode ir par 30 000 eiro (aptuveni 21 084 latu) kukuļa prasīšanu no SIA CMR Nami. Saskaņā ar apsūdzību Štrams pret kukuli gatavojies nodrošināt šim uzņēmumam labvēlīga lēmuma pieņemšanu būvatļaujas izsniegšanas procesā, tāpēc viņš lūdzis Janitu par plānoto «darījumu» informēt CMR Nami pārstāvi, taču šī persona atteikusies dot kukuli. Lai arī Janita tādā gadījumā draudējis ar šķēršļu likšanu turpmāko CMR Nami būvniecības ieceru īstenošanai, uzņēmuma pārstāvis tomēr nav pierunāts dot kukuli, norāda prokuratūra.

Trešā epizode ir saistīta ar neizdevušos kukuļa saņemšanu no CMR Nami. Tā kā Janita nav spējis pierunāt šī uzņēmuma pārstāvi dot 30 000 eiro kukuli, Štrams no paša Janitas pieprasījis 5000 eiro, ko Janita viņam arī samaksājis, liecina apsūdzība.

Ceturtā lietas epizode ir par notikumiem 2007.gada pavasarī saistībā ar SIA Kvarta iecerēto dzīvojamo māju kompleksa būvniecības atbalstīšanu Kuldīgas ielā. Prokuratūra norāda, ka šajā epizodē pie Stranča vērsies Inkulis, jautādams, kāpēc ar minēto projektu nenotiek nekāda virzība. Pēc tam Štrams ar Stranci uzdevuši Janitam tikties ar Inkuli un informēt viņu, ka apmaiņā pret uzņēmumam Kvarta labvēlīgu lēmumu būs jāmaksā 60 000 eiro (aptuveni 42 168 latu) liels kukulis. Inkulis šo naudu arī sarūpējis un nodevis Janitam, liecina apsūdzība.

Savukārt 2007.gada nogalē papildus sākotnēji noteiktajam kukuļa apmēram ar Janitas palīdzību no Inkuļa tikuši pieprasīti vēl vairāki desmiti tūkstoši eiro, kurus vismaz daļēji viņš arī samaksājis, norāda prokuratūra.

Arī piektā apsūdzības epizode saistīta ar 2007.gada notikumiem. Šoreiz Štrams un Strancis uzdevuši Janitam pieprasīt 65 000 eiro (apmēram 45 682 latu) kukuli no kompānijas NCC Spilve Development pārstāvja Tominga apmaiņā pret to, ka tiks nodrošināti būvniecības ieceres attīstītājam labvēlīgi lēmumi būvatļaujas izsniegšanas procesā saistībā ar dzīvojamo māju kompleksa būvniecību Dzirciema ielā, apgalvo prokuratūra.