ASV Ziemeļkalifornijas apgabala Sanfrancisko tiesa ir pieņēmusi
lēmumu izdot rīkojumu "Printful" prasībā pret
"Printify". Rīkojumā tiks atzīts, ka "Printify"
ir pārkāpis ASV federālos normatīvos aktus un ir nelikumīgi
aizskāris "Printful" intelektuālā īpašuma tiesības.
"Ceram, ka "Printify" vadība pildīs tiesneša
apstiprināto pienākumu izvairīties no intelektuālā īpašuma
tiesību pārkāpumiem. "Printful" biznesa pamatvērtības
raksturo cieņa pret klientiem un darba spēku, taisnīga nodokļu
samaksa, godīga konkurence un intelektuālas jaunrades autorības
respektēšana. To pašu sagaidām no citiem nozares spēlētājiem,"
lietas atrisinājumu komentē "Printful" galvenā juriste
Baiba Orbidāne, piebilstot, ka uzņēmums gatavs arī turpmāk
vērsties tiesā par līdzīgiem pārkāpumiem.
"Liela
mēroga prāvas ASV bieži tiek izmantotas kā biznesa taktika, nevis
kā mehānisms, lai novērstu faktisko kaitējumu. Es priecājos, ka
šajā gadījumā mēs varējām pārliecināt "Printful",
ka tiesvedības turpināšanai nav jēgas. Tā kā esmu bijis
personīgi iesaistīts citos agrīnajos tiesvedības karos par
publiski pieejamā atvērtā koda izmantošanu, man vienmēr sagādā
vilšanos redzēt, kā uzņēmumi mēģina pārvērst atvērtā koda
licenci no sadarbības rīka, kura mērķis ir kopienas labums, par
rīku, ar kuru uzņēmums grib gūt finansiālu labumu. "Printful"
problēmu šeit, ja tāda patiešām kādreiz bija, varēja atrisināt
ar vienkāršu tālruņa zvanu. Tā vietā viņi skrēja uz tiesu, un
šīs taktikas rezultāts ir tāds, ka vienīgie ļaudis, kas
patiešām nopelnīja naudu šajā lietā, bija abu pušu juristi," savukārt norādījis "Printify" pārstāvis advokāts Allonn
Levy.
"Printify" paziņojumā presei
apgalvots, ka pilns tiesvedības
process ASV, visticamāk, katrai pusei būtu izmaksājis vairākus
miljonus dolāru. Lai novērstu šādas izmaksas, "Printify"
esot centies saīsināt tiesvedībai nepieciešamo laiku un panākt
mierizlīgumu. "Printify" līdzdibinātājs Jānis
Berdigans apgalvo, ka vairākkārt aicinājis konkurentus uz dialogu,
arī "Printify" advokāti piedāvājuši pretējai pusei
uzsākt sarunas par mierizlīgumu, taču visi mēģinājumi esot
tikuši noraidīti. "Printify" pieprasīja tiesai oficiālu
paātrinātu mierizlīguma procedūru.
Pagājušā gada decembrī "Draugiem Group" uzņēmums
"Printful" iesniedza prasību tiesā, norādot, ka
atbildētājs "Printify" ir nelegāli nokopējis un
pārveidojis "Printful" radīto programmatūras kodu
integrācijai ar e-komercijas platformu "WooCommerce". Kods
paredzēts pasta izmaksu uzstādīšanai un aprēķinam, lai
lietotāji varētu ērti iegūt precīzas sūtīšanas izmaksas
saviem produktiem. "Printful" prasības pieteikumā
norādījis, ka jebkura rīcība, kā ietvaros kāds kopē un
attiecīgi aizskar tā intelektuālā īpašuma tiesības, neatbilst
godīgai komercpraksei un pārkāpj piemērojamos tiesību aktus gan
konkurences, gan intelektuālā īpašuma tiesību jomā.
Raksti par tēmu
"Printify" norāda, ka 2017. gadā
"Printify" izveidoja "WooCommerce" atvērtā koda
bezmaksas spraudni, kas tika izmantots kopā ar tā programmatūras
platformu konkrētam pārdošanas kanālam. Veidojot spraudni,
"Printify" tajā iekļāva dažas rindas triviāla atvērtā
koda, kuras pieejamas tiešsaistē ar atvērtā pirmkoda licenci.
Tajā laikā "Printful" nebija reģistrējis nekādas
autortiesības uz šo atvērto pirmkodu un padarīja to publiski
pieejamu bez maksas ikvienam, kurš to vēlējās izmantot.
"Printify" norāda, ka "Printful" apzinājās, ka
"Printify" šo koda daļu lietoja vismaz līdz 2018. gada
vidum, un 2019. gada oktobra beigās reģistrēja uz to autortiesības
un 2019. gada 2. decembrī iesniedza sūdzību pret konkurentu tiesā.
Iepazīstoties ar sūdzību, "Printify" izņēma no aprites šo spraudi un izstrādāja jaunu versiju.
"Atklāti sakot, tā būtu bijusi jautra
prāva, ja tiešām vajadzētu tiesāties. Man ir aizdomas, ka
"Printful" centieni izmantot savu bezmaksas kodu, mēģinot
to pārvērst naudas pelnīšanas mašīnā, nebūtu labi "spēlējuši"
ASV tiesas žūrijas priekšā. Tāda ir realitāte, kas galu galā
noveda pie labvēlīga izlīguma, kuru "Printify" spēja
panākt," tā Allonn Levy.
Savukārt J. Berdigans norāda, ka cilvēks, kura nodomi ir
miermīlīgi un prasība pamatota, būtu vēlējies apspriest
mierizlīguma iespēju. "Ja "Printful" patiesi vēlētos
taisnīgumu, viņi ar mums būtu iesaistījušies sarunās. Taču
viņi acīmredzami mēģināja nonākt līdz tiesāšanās procesam,
lai tādējādi pret mums izdarītu finansiālu spiedienu. Priecājos,
ka uzņēmumam ir lieliski un saprotoši investori, kuri mūs
atbalsta. Ja mūsu vietā būtu kāds mazāks Latvijas jaunuzņēmums,
šāda agresīva tiesvedība, visticamākais, to būtu iedzinusi
bankrotā," viņš teic.
"Mēs esam
izjutuši negatīvo ietekmi, un reputācijas risku dēļ mums ir
bijis daudz grūtāk pieņemt jaunus darbiniekus. Izplatot nepatiesu,
nepilnīgu un izkropļotu informāciju par mūsu uzņēmuma
komercdarbības veikšanas veidu, izstrādātajiem risinājumiem
drukas pēc pieprasījuma pakalpojumu sniegšanai un citiem ar
komercdarbību saistītajiem apstākļiem, "Printful"
pārkāpa negodīgas konkurences aizliegumu," tā J. Berdigans.
"Printify" ir saņēmusi
auditorkompānijas SIA "Ernst & Young Baltic" veikto
zaudējumu aplēsi, un lai tos kompensētu, bija domāts celt prasību
tiesā pret AS "Printful Latvia", prasot samaksāt 1,515
miljonus eiro, kas būtu atbilstoši sagatavotajam zaudējumu
aprēķinam. "Mēs
pat esam iemaksājuši
valsts nodevu tiesā,
lai ar juridiskā biroja "Cobalt
Legal" starpniecību uzsāktu
tiesvedību Latvijā.
Tomēr
pēc ASV mierizlīguma esam nolēmuši to neturpināt. Mēs labāk
fokusējam
savu laiku un resursus uz klientu vajadzībām,
būvējot labākus risinājumus," saka J. Berdigans.
