Nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) problēma ir iesprūdusi, kopš skolotāja Liāna Hiršsone portālā manabalss.lv ierosināja NĪN vienīgajam īpašumam atcelt vispār.

53 tūkstoši balsotāju griba valsts drukātā izdevumā tiek raksturota kā aplamība un ķecerīga iegriba, lai gan cilvēki vienkārši nevēlas pārdot savu māju tādēļ vien, ka valstī izdomātas aplamas formulas.

Šobrīd Jaunā konservatīvā partija (JKP) izvirza priekšlikumu ieviest neapliekamo minimumu īpašuma vērtībai – 100 tūkstoši eiro. Spēkā varētu stāties 2022. gadā. JKP nodarbojas arī ar īpašumu kadastrālās vērtības aprēķinu kārtības maiņu, kas atlikta uz 2021. gadu. Vēl jau nav zināms, vai skolotājai ar namu Rīgā 100 tūkstošu griesti kaut kā palīdzēs, bet laiks rit. NĪN risinājumam bija jābūt jau vakar, jo cilvēki pamet šo zemi un viens no iemesliem ir konkrētā problēma.

Kur ir visu priekšlikumu bēda? Ir vēlme vienkāršoti pēc viena kritērija regulēt ļoti plašu jomu. Problēma nav tikai ar namu Rīgā. Var attālā novadā kāds turīgais izpirkt zemi pie ezera, un visi apkaimes iedzīvotāji tiek pie kārtīgiem nodokļiem. Netaisnīgi ir, ja mākslinieci pensionāri apliek ar NĪN, kas teju divkārt pārsniedz viņas pensijas lielumu. Aplami ir arī, ja bērni nevar mantot vecāku māju, jo nespēj samaksāt nodokli.

Secināms, ka pirmā problēmas atslēga ir kadastrālās vērtības noteikšanas kārtība. Tieslietu ministrija sola, ka šī atslēga būs skaidra 2020. gada vidū, bet mēs runājam par sociālā taisnīguma nepieciešamību šodien.

Otrā atslēga izriet no kopējas pieejas nodokļiem vispār. Nodokļiem ir jābūt salāgotiem ar iedzīvotāju vajadzībām un ienākumiem, nevis piekārtotiem tirgus konjunktūrai!

Tirgum jāregulē preču vērtība, nevis cilvēku dzīve!

Valsts pilsonim ir tiesības uz īpašumu, un nodoklis par to nedrīkst tās pārkāpt.

Ir trešā problēmas risinājuma atslēga. Tas ir, kā vispār raugāmies uz NĪN zemei un namiem.

Par zemi ir skaidrs no iepriekšminētā, bet par namīpašumu vai dzīvokli pēc būtības nav skaidrs, kādēļ vispār nodoklis tiek iekasēts. Vienkāršoti runājot, ja stāv ķieģeļu kaudze un par to nekas nav jāmaksā, tad kādēļ tas jāmaksā, ja kaudzi nosauc par namu. Sekas ir, piemēram, veicot mājas siltināšanu, mēs paaugstinām mājas vērtību un palielinām savus nodokļu maksājumus. Manuprāt, ir muļķīgi pēc tam gudri izrunāties par energoefektivitātes nozīmību Rīgas namos.

Manuprāt, priekšlikums manabalss.lv un 53 tūkstošu vēlētāju viedoklis politiķiem jāņem vērā tūdaļ, nevis pēc diviem gadiem. Tas, protams, ir papildināms, lai ievērotu visus aspektus un izslēgtu likuma caurumus blēžiem, bet tas darāms tikpat mudīgi kā ar Moneyval ierosinājumiem. Tagad mēs zinām, cik ātri valdība prot strādāt, ja ir motivācija!