Valsts oficiālo elektronisko publikāciju pieejamības veicināšanas koncepcijas projekts a paredz turpināt valsts līdzekļu izšķērdēšanu un turpināt negodīgu konkurenci ar privāto sektoru – iedzīvotāji par šo pakalpojumu 100 000 Ls vietā maksās 1.5 milj. Ls, norāda LDDK .
LDDK uzskata, ka Tieslietu ministrija nav izpildījusi Ministru kabineta komitejas 22.marta sēdē uzdoto, tai skaitā atkārtoti saskaņot rīkojuma projektu un koncepcijas projektu ar Latvijas Pašvaldību savienību un LDDK, papildināt koncepcijas projektu ar izmaksu pamatotību un priekšlikumiem par izmaksu samazinājumiem; precizēto un saskaņoto rīkojuma projektu, koncepcijas projektu un Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektu iesniegt Valsts kancelejā līdz š.g. 26.martam atkārtotai izskatīšanai komitejas š.g. 29.marta sēdē. Ministru kabinetā atjaunoto koncepciju skatīt plānots,šodien 30. martā.
LDDK vērš uzmanību uz to, ka projektā ir daudz nepamatotas izmaksu pozīcijas un nesamērīgi augstas to izmaksas.
Piemēram, kādēļ nepieciešami tik daudzi IT speciālisti ar atalgojumu līdz pat 930 Ls mēnesī, turklāt paredzētas arī IT sistēmu uzturēšanas ārpakalpojumu izmaksas. LDDK nav arī skaidrs, kādēļ iknedēļas izdevumam Jurista Vārds paredzēti 5 redaktori un 4 IT speciālisti un kādēļ SIA Latvijas Vēstnesis atbalsta funkcijas nodrošināšanai (būtībā - uzņēmuma administrācija) paredzēti 327 202 Ls, tai skaitā, bet ne tikai: 3 valdes locekļu atalgojums 1164 Ls katram; kasiera atalgojums - 540 Ls; 3 finanšu ekonomiskā dienesta darbinieki – 837 Ls katram; sekretāre lietvede - 615 Ls. Turklāt visām šīm izmaksām vēl jāpievieno 24,09% sociālās apdrošināšanas iemaksas.
Savukārt, elektroniskās publikācijas nodrošināšanas sludinājumu un reklāmas pakalpojumu veikšanai paredzēti veseli 11 darbinieki. Turklāt nav skaidrs, ko šīs valsts funkcijas nodrošināšanai ir nepieciešams sludināt un reklamēt: 8 sludinājumu un reklāmas speciālisti – 460 Ls katram; 2 sludinājumu un reklāmas korektori – 445 Ls katram; 1 sludinājumu reklāmas kontrolieris – 420 Ls.
LDDK uzskata, ka pievienoto izmaksu aprēķini nav pamatoti, priekšlikumi par izmaksu samazinājumu ir nesamērīgi zemi, atsevišķos gadījumos izmaksas par ir pieaugušas. Tā, piemēram, nav skaidrs, kāpēc precizētajā koncepcijas versijā plānots izdevumu pieaugums par 54% izdevuma Jurista Vārds nodrošināšanai, kāpinot šī izdevuma izmaksas līdz 194 000 Ls gadā.
Ja Ministru kabinetā tiks akceptēts koncepcija pašreiz piedāvātajā redakcijā, LDDK to uzskata par valsts līdzekļu izšķērdēšanu un apliecinās lēmuma pieņēmēju aplamu izpratni par valsts lomu tautsaimniecībā un valstisku funkciju īstenošanā.