Alkoholisko dzērienu ražotājs a/s Latvijas balzams salīdzinoši bieži saskaras ar preču zīmju viltošanu, vai mēģinājumiem tās atdarināt. Šī problēma visbiežāk ir aktuāla tieši lieliem uzņēmumiem, kas ražo atpazīstamu produkciju, biznesa portālam Db.lv stāstīja a/s Latvijas balzams pārstāve Aiga Aizpuriete.
"A/s Latvijas balzams investē ievērojamus finanšu līdzekļus un pūles preču zīmju izstrādāšanā, mārketinga un reklāmas projektos, kas padara preču zīmes atpazīstamas patērētāju vidū. Tas, savukārt, padara tās īpaši pievilcīgas atdarināšanai," skaidroja A. Aizpuriete.
Situācijās, kad tiek izmantotas preču zīmes, kas ir sajaucami līdzīgas vai pat atdarina a/s Latvijas balzams piederošās preču zīmes, uzņēmums vienmēr esot vērsies tiesā, Patentu valdē vai Konkurences padomē savu preču zīmju tiesību aizsardzībai, viņa stāstīja.
Kā piemēru uzņēmuma pārstāve minēja strīdu ar SIA L.I.O.N. & Ko (LION), kas "atsevišķos gadījumos lieto preču zīmes, kuras ir sajaucami līdzīgas a/s Latvijas balzams preču zīmēm". To vidū esot, piemēram, preču zīmes Stolichnaya, 3 graudu, Moskovskaya un Sovetskoje Šampanskoje. Līdz ar to Latvijas balzams cēlis prasības tiesā pret LION, lai panāktu šo preču zīmju izmantošanas aizliegšanu un kontrafakto preču iznīcināšanu. Šīs prasības esot vērstas uz a/s Latvijas balzams preču zīmju tiesību aizskārumu novēršanu un kontrafakto etiķešu un preču iznīcināšanu.
Tiesvedības par a/s Latvijas balzams preču zīmju tiesību aizskārumiem pastāvot arī citās Eiropas valstīs, kurās iesaistītas gan Eiropas Savienības dalībvalstu nacionālās preču zīmes, gan Kopienas preču zīmes (preču zīmes, kas reģistrētas attiecībā uz visām Eiropas Savienības dalībvalstīm). Šie strīdi dažreiz tiekot risināti tiesas ceļā, bet pastāvot iespēja šos strīdus atrisināt arī izlīguma ceļā.
A. Aizpuriete skaidroja, ka tiesvedībās par preču zīmju tiesību aizskārumiem ir divas puses: pirmā - preču zīmes īpašnieks, kas cenšas panākt savu preču zīmju tiesību aizsardzību, un otrā - persona, kura ar savtīgu nolūku sākusi izmantot kādu etiķeti (preču zīmi) un kurai jāaizstāvas pret celto prasību. Viņa norādīja, ka preču zīmju tiesību īpašniekiem ar kvalificētu speciālistu palīdzību jāizstrādā sava preču zīmju aizsardzības stratēģija, pamatojoties uz kuru jāattīsta savas preču zīmes un jāveicina to atpazīstamība.
Turpretī, ieviešot preci ar jaunu etiķeti (preču zīmi), praktiski vienmēr pastāvot risks, ka tā var aizskart citas personas preču zīmju tiesības vai, runājot plašāk, - intelektuālā īpašuma tiesības. Tādēļ pirms jaunu preču zīmju ieviešanas jāveic esošā tirgus izpēte (vai līdzīgas preču zīmes jau nepastāv) un jāidentificē iespējamie riski, ko var radīt šādas zīmes ieviešana.
Kopš iestāšanās Eiropas Savienībā situācija ir kļuvusi komplicētāka, jo uz Latviju attiecinātas Kopienas preču zīmes, kuras arī ir jāņem vērā un jāizvērtē. Pie tam neesot izslēgta iespēja, ka Latvijas komersanti sekmīgi var Latvijas teritorijā bloķēt Kopienas preču zīmes, pamatojoties uz Latvijā reģistrētajām agrākām nacionālajām preču zīmēm. Tādējādi, preču ieviešana ar jaunām preču zīmēm esot saistīta ar ievērojamu darba apjoma veikšanu preču zīmju tiesību un ekspertīzes jomā.