Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) izmantotā publiskā informācija liecina, ka par Cityparks ir saņemtas 482 sūdzības, kas ir pretrunā ar PTAC sniegto oficiālo informāciju, kas liecina, ka šo gadu laikā ir saņemtas tikai 72 sūdzības, visas pārējās ir bijušas konsultācijas, paziņojumā medijiem norāda uzņēmums.
Db.lv jau vēstīja, ka PTAC par negodīgu komercpraksi piemērojis 50 000 eiro sodu autostāvvietu apsaimniekotājam SIA Cityparks Latvija.
Cityparks Latvijas tirgū darbojas piecus gadus un apzinās, ka tā darbība soda saņēmējam izraisa dusmas, vilšanos un citas negatīvas emocijas. Neviens klients, saņemot līgumsodu, nav apmierināts.
Cityparks apsaimnieko 52 autostāvvietas. Vairākums no šīm stāvvietām ir radītas no jauna un jaunos rajonos, kur līdz tam tas nav bijis ierasts. Līdz ar to, ir jāmaina ieradumi un cilvēkiem tas nepatīk. Uzņēmuma komanda apzinās, ka darbība soda saņēmējam izraisa dusmas, vilšanos un citas negatīvas emocijas. Neviens klients, saņemot līgumsodu, nav apmierināts.
Tāpēc, iekārtojot jaunu autostāvvietu pie lielveikaliem, tiekot nodrošināts pārejas un brīdinājuma periods. Sākumposmā īpaši tiek pievērsta uzmanība tam, lai informētu regulāros stāvvietas izmantotājus, tas ir darbs no 2 nedēļām līdz 2 mēnešiem, kuru laikā autovadītāji saņem tiešu informāciju no uzņēmuma. Un protams ir arī zīmes un norādes, kuras ir blīvi izvietotas, redzamas un netiek slēptas. Tomēr daudzi autovadītāji ir pieraduši turēt automašīnu cita privātīpašumā bez maksas un tāpēc saskaroties ar maksu, to ignorē vai izturās nevērīgi pret saviem pienākumiem, un tāpēc saņem sodu.
Uzņēmums norāda, ka divu gadu laikā apkalpoti vairāk nekā 8 miljoni klientu, kas nozīmējot, ka 8 miljoni klientu, kuri izprot noteikumus, rīkojas atbilstoši tiem, redz norādes un spēj tās izpildīt, vai arī pieļauj cilvēcīgas kļūdas, sazinās ar uzņēmumu un atrisina situāciju, ir nieks pret tām 72 sūdzībām (0,00009%), no kurām visas kā viena ir izskatītas un atzītas par nepamatotām.
Otrs arguments, ko PTAC vērš pret Cityparks ir, ka tā sodi visi ir vienādi- 35 eiro - un neadekvāti augsti, radot iespaidu, ka uzņēmums nozarē izceļas ar īpaši agresīvu sodīšanu.
Jau 2010. un 2011. gadā PTAC ir vērtējis sodu apjomus un atzinis, ka sods 25 eiro ir adekvāts. Šo gadu laikā ir augušas visas stāvvietu uzturēšanas izmaksas, kā arī stāvvietu tarifi ir palielinājušies vismaz par 70%, bet PTAC aicina sodus samazināt līdz 16 eiro. Arī prasības pret Cityparks esot pilnīgi citas, nekā pret pārējiem nozares spēlētājiem - PTAC liek piemērot soda aprēķina formulu, kas nesedz uzņēmuma darbības izdevumus, kā arī grauj Cityparks konkurētspēju, jo pie līdzvērtīgiem apstākļiem, sodi būtu 2x mazāki, bet tarifi augstāki nekā konkurentiem, kuriem šādas prasības netiekot piemērotas.
Cityparks esot iesniedzis PTAC detalizētus aprēķinus, kā šī sodu summa veidojas. «Jā, sodu saņēmēji sedz visas soda piemērošanas izmaksas un jā - mēs nepiekrītam PTAC uzskatam, ka šīs izmaksas ir jāiekļauj stāvvietas tarifā. Mūsuprāt, godprātīgiem stāvvietu lietotājiem nav jāsedz negodprātīgo izmaksas. Un kamēr Latvijā autostāvvietu tirgum nav vienota regulējuma, mēs iestāsimies par godīgo autobraucēju interesēm,» norāda uzņēmumā.
PTAC savā publiskajā komunikācijā apgalvo, ka Cityparks neizskata sūdzības un neatceļ sodus. Uzņēmumā norāda, ka tā ir nepatiesa informācija. No visiem izrakstītajiem sodiem gadā, vairāk kā desmitā daļa tiek samazināti vai atcelti. «Jau kopš uzņēmuma dibināšanas mēs paši aicinām klientus iesniegt iebildumus, ja viņuprāt sods ir izrakstīts nepamatoti. Informācija par pārsūdzības iespējām ir skaidri izlasāma uz soda kvīts. Savukārt, mēs veicam ļoti rūpīgu fotofiksāciju un informācijas reģistrāciju, lai katru gadījumu varētu izskatīt pēc būtības. Ikviens saņem rakstisku atbildi. Mēs pēc būtības izskatām arī citus argumentus. Daļa, piemēram, netīšām samaksāts par citu stāvvietu, pārāk vēlu izslēgts Mobilly norēķins, pie slimnīcas stresā aizmirsts maksājums, nepareizi ievadīts auto numurs, neliela, pierādāma nokavēšana u.c. uzskatām par objektīvām, bet ir daļa, piemēram, uzrādīts veikala pirkuma čeks, apgalvojums «ieskrēju tikai pēc kafijas» utml., kurus neuzskatām par objektīvi pamatotiem. Tā kā varam izsekot jebkurai sūdzībai un situācijai, tad paši esam pētījuši, ka tradicionālais arguments «ieskrēju uz 1-2-5 minūtēm, bet jau sods» citreiz ir 22-25 minūšu gājiens, nereti arī ilgāks. Bet izskatām pilnīgi ikvienu sūdzību,» skaidro uzņēmumā.
LASI ARĪ:
Autostāvvietu operatoram Cityparks Latvija piespriests 50 000 eiro sods
