Biedrība Autortiesību komunicēšanās un konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) ir saņēmusi Konkurences padomes (KP) lēmumu, kurā konstatēti pārkāpumi AKKA/LAA darbībā, piemērojot autoratlīdzības tarifus par mūzikas publisku atskaņošanu veikalos, frizētavās, solārijos un citās līdzīgās iestādēs. AKKA/LAA nepiekrīt KP lēmumam un pārsūdzēs to Administratīvajā apgabaltiesā, Db.lv informēja AKKA/LAA komunikācijas nodaļas vadītāja Agnese Kārše.
Db.lv informēja, ka KP pieņēma lēmumu par naudas soda 11 134 latu apmērā un tiesiskā pienākuma izbeigt konstatētos pārkāpumus piemērošanu AKKA/LAA par ļaunprātīga dominējošā stāvokļa izmantošanu, piemērojot netaisnīgus autoratlīdzības tarifus par muzikālo darbu publisko izpildījumu.
Lietu KP ierosināja, pamatojoties uz Henrika Danusēviča vadītās Latvijas Tirgotāju asociācijas vēstuli KP šī gada janvārī, kurā izteikti iebildumi par AKKA/LAA piemēroto autoratlīdzības tarifu par muzikālo darbu publisku izpildījumu lielumu un noteikšanas kritērijiem.
H. Danusēvičs ir arī persona, kas savulaik bija izveidojusi autortiesību organizāciju un iekasēja atlīdzību par mūzikas atskaņošanu no sevis vadītās Latvijas Tirgotāju asociācijas biedriem.
Līdz šī gada 31. decembrim AKKA/LAA autoratlīdzības tarifi par muzikālo darbu publisku izpildījumu kafejnīcās, veikalos, skaistumkopšanas iestādēs un citos līdzīgos uzņēmumos noteikti par galveno kritēriju izmantojot uzņēmuma ģeogrāfisko atrašanās vietu un sadalot uzņēmumus pēc atrašanās vietas šādās kategorijās: Rīgas centrs, Rīgas rajoni, rajonu centri, pilsētas (kas nav rajonu centri), pagasti u.c. apdzīvotas vietas. Šādu atlīdzības noteikšanas modeli AKKA/LAA piemēro, pamatojoties uz to, ka ir ļoti atšķirīgs eventuālo iestādes apmeklētāju skaits (un līdz ar to cilvēku skaits, kuri klausīsies iestādē skanošo mūziku), piemēram, Vecrīgas kafejnīcā un kāda nomaļa pagasta kafejnīcā. Tāpat atšķirīga ir arī dažādu reģionu ekonomiskā situācija un cenu līmenis, ko apliecina arī AKKA/LAA regulāri veiktie pētījumi.
Taču AKKA/LAA izstrādājusi jaunus tarifus, pēc kuriem no 2009. gada 1.janvāra tiks noteikta atlīdzība par autordarbu publisku izpildījumu kafejnīcās, veikalos un līdzīgās iestādēs. Jaunos tarifus AKKA/LAA iesniedza KP, taču KP jaunos tarifus un atbilstību taisnīgas konkurences nosacījumiem neizskatīja, norādot, ka tas "nesamērīgi pagarinātu lietas izpēti". Šis fakts liek domāt par to, ka lēmuma pieņemšanas mērķis bija uzlikt sodu, nevis izvērtēt tarifus pēc būtības.
Izskatot šo lietu, KP ir salīdzinājusi tarifus Latvijā ar Lietuvas un Igaunijas tarifiem un to noteikšanas kārtību. Kaimiņvalstīs, nosakot tarifus, netiek ņemta vērā uzņēmumu ģeogrāfiskā atrašanās vieta, bet tikai tirdzniecības telpu (kafejnīcas un veikalu) lielums, ko ņem vērā arī AKKA/LAA. Pēc AKKA/LAA domām, Latvijā kaimiņu tarifu noteikšanas veids nav piemērots, jo pie mums, atšķirībā no kaimiņvalstīm, ir lielākas atšķirības iedzīvotāju skaitā reģionos, piemēram, Rīgā iedzīvotāju ir gandrīz divreiz vairāk nekā Tallinā un uz pusi vairāk nekā Viļņā.
Mūzikas autors Juris Kulakovs, komentējot šo lēmumu, atzīmēja, ka tirgotāji grib panākt, lai "veikalos, kuros maizei un pienam ir uzliktas Latvijas cenas, mūzika skan par Lietuvas cenām. Tad, pirmām kārtām, tirgotājiem ir jāsamazina sava peļņa uz augsto preču cenu rēķina. Varbūt komponistiem jāvēršas Konkurences padomē ar lūgumu samazināt preču cenas Latvijas veikalos līdz Lietuvas cenu līmenim?"
Bez tam, kā AKKA/LAA jau skaidroja KP, autoratlīdzības salīdzinājumam un vērtējumam par pamatu var būt tikai visas Eiropas Savienības valstu mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizāciju ietvaros veikts salīdzinājums, nevis tikai tāds šaurs reģions kā Baltijas valstis, kā tas ir noticis šajā gadījumā. Piemēram, KP ignorēja faktu, ka Rumānijā, kas ir nabadzīgākā ES valsts, autoratlīdzība ir augstāka nekā Latvijā. Tā kā AKKA/LAA pārstāv ne tikai Latvijas autoru mantiskās tiesības, bet arī ārvalstu autorus, biedrība tarifus izstrādā, vadoties no Starptautiskās Autoru un komponistu biedrību konfederācijas CISAC rekomendācijām.
AKKA/LAA nepiekrīt KP lēmumam, jo uzskata, ka lietas izvērtēšanā nav ņemti vērā vairāki svarīgi kritēriji. AKKA/LAA pārsūdzēs KP lēmumu Administratīvajā apgabaltiesā.