Mirušā uzņēmēja Ādolfa Sadauska dēla Viāra mēģinājums caur tiesu atgūt visu tēva mantojumu pirmajā instancē cietis neveiksmi.
Db jau vēstīja (22.04.2009.), ka divpadsmit gadus pēc autotirgotāja Ādolfa Sadauska bojāejas autokatastrofā viņa dēls Viārs nolēmis mēģināt caur tiesu atgūt arī to mantojuma daļu, kas ar tiesas spriedumu tika nodota Benitai Sadauskai – bojāgājušā uzņēmēja dzīvesbiedrei, pašreizējai uzņēmuma Domenikss īpašniecei un Latvijas trešajai bagātākajai sievietei.
Pēc ilgām mantinieku domstarpībām un strīdiem par apšaubāmo testamentu 2003. gadā Jūrmalas pilsētas tiesa beidzot nolēma, ka Ā. Sadauska atstātais mantojums sadalāms četrās daļās – viņa bērniem no iepriekšējās laulības Viāram Sadauskim un Kristiānai Blūmai, kā arī pēdējai dzīvesbiedrei Benitai Sadauskai (dzimušai Bebrei) un viņas un Ā. Sadauska meitai Elizabetei Mersedesai. Šāds spriedums tika pamatots ar lietā esošajām laulību un dzimšanas apliecību kopijām.
Tagad V. Sadauskis savu Rīgas apgabaltiesā iesniegto prasību atcelt šo tiesas spriedumu un nodot lietu jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesā pamatoja ar jaunatklātiem apstākļiem, - no prasības pieteikumam pievienotajiem oficiālajiem dokumentiem izriet, ka viņa tēva un B. Sadauskas laulības noslēgšanas fakts «nav reģistrēts nevienā no iestādēm, kurām bija tiesības reģistrēt laulību, t.i., ne baznīcā, ne Dzimtsarakstu nodaļā».
Tiesu materiālos atrodamā Ā. Sadauska un B. Sadauskas laulību apliecība liek domāt, ka laulība reģistrēta 1993. gada 18. decembrī, taču no baznīcas dokumentiem izriet, ka uzsaukto un laulāto saraksta grāmatā ieraksts par šīm personām izdarīts tikai gandrīz divus gadus vēlāk, turklāt šajā ierakstā minēts tikai nodoms slēgt laulību. Arī Tieslietu ministrijas sniegtās izziņas nav apliecinājušas šādas laulības noslēgšanu.
No tā saskaņā ar prasītāja pārliecību secināms, ka B. Sadauska nemaz nav pierādījusi, ka tiešām savulaik ir noslēgusi laulību ar Ā. Sadausku, bet, ja reiz tā, arī par pirmās šķiras mantinieci nav uzskatāma un uz saņemto ceturto daļu mantojuma patiesībā nemaz nav varējusi pretendēt.
Par tiesas lēmumu komentārus nesniedza ne prasītāja, ne atbildētājas pārstāvji.