Spriedumā norādīts, ka parādnieks nevar aizsargāt savas tiesības, ja viņš netiek brīdināts par ķīlas ņēmēja nolūku iesniegt pieteikumu par nekustamā īpašuma labprātīgu pārdošanu izsolē.
Par Satversmi atbilstošām visas pārējās apstrīdētās normas, norādot, ka likums arī nekustamā īpašuma izsoles gadījumā parādniekam nodrošina vairākas savu tiesību aizsardzības iespējas, piemēram, iespēju vērsties tiesā prasības tiesvedības kārtībā.
Tāpat tiesnesim, pieņemot lēmumu atļaut nekustamā īpašuma pārdošanu izsolē, ir jāpārliecinās par to, vai īpašuma pārdošanai nav likumīgu šķēršļu, piemēram, ķīlas līgumā minētie nosacījumi patiešām ir iestājušies (kavēts maksājums, u.tml).
Raksti par tēmu
Jāatgādina, ka apstrīdētās normas regulē kārtību, kādā tiesa izskata pieteikumu par nekustamā īpašuma labprātīgu pārdošanu izsolē, ja to iesniedzis ķīlas ņēmējs, piemēram, banka.
Pieteikumu iesniedzēji pauda uzskatu, ka apstrīdētās normas neatbilst Satversmes 92..pantā nostiprinātajām tiesībām uz taisnīgu tiesu, jo normas neparedzot nekādas procesuālās garantijas parādniekam.
ST vērsās Genādijs Gončarovs un Ināra Sīle, lūdzot par neatbilstošiem Satversmes 92.pantam atzīt vairāku Civilprocesa likuma pantu daļas.
