Strīdā ar Reverta iesaistītā maksātnespējīgā SIA Delfīns partneri tikusi pie kārtējā – nu jau trešā – administratora.
Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa pieņēmusi lēmumu iecelt par maksātnespējīgās SIA Delfīns partneri (DP), kas pilnībā pieder agrāk labi pazīstamajai nekustamo īpašumu attīstītājai Larisai Svirodovai, citu administratoru – Gati Upenieku.
Lēmumu par līdzšinējās uzņēmuma maksātnespējas administratores Ilzes Krastas atcelšanu tiesa pieņēma jau pagājušā gada jūnijā, taču viņa par šo lēmumu iesniedza blakussūdzību Rīgas apgabaltiesā, kas to atstāja bez izskatīšanas, turklāt norādot, ka lēmums nav pārsūdzams. Taču arī par šo tiesas lēmumu I. Krasta iesniedza blakussūdzību, kas aizceļoja tālāk uz Augstāko tiesu, kas attiecīgi lēma, ka blakus sūdzība atstājama bez izskatīšanas. Tādējādi šobrīd ir stājies spēkā Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas lēmums par viņas atcelšanu no administratores pienākumu pildīšanas DP maksātnespējas lietā.
Šī maksātnespējas lieta ir izpelnījusies lielu uzmanību saistībā ar to, ka tiesvedībās ar DP ir ierauta valstij piederošā pro- blemātisko aktīvu pārvaldītāja a/s Reverta, kas grib atgūt vēl Parex bankas laikā aizdoto naudu vairāku desmitu miljonu eiro apmērā. Savukārt DP puse cenšas pierādīt, ka šāda aizdevuma faktiski nav bijis.
Vajā nedienas
Šajā maksātnespējas lietā G. Upenieks būs jau trešais maksātnespējas administrators, kas sāks pildīt pienākumus DP maksātnespējas procesā. I. Krastai saskaņā ar tiesas lēmumu 20 dienu laikā jānodod viņam visi ar maksātnespējas procesu saistītie dokumenti un mantas. I. Krasta DB norādīja, ka neko par šādu lēmumu nezina un tādu nav redzējusi. Tomēr, ja tāds ir tiesas lēmums, tad viņa to pildīšot. Jāatgādina, ka galvenie iemesli, kāpēc tiesa lēma atcelt I. Krastu no pienākumu pildīšanas, ir saistīti ar to, ka viņa ilgstoši nerīkoja par labu Reverta ieķīlātā nekustamā īpašuma, kas atrodas Rembates ielā 4, Jūrmalā, izsoli.
Šī ir vienīgā DP manta, ko var realizēt maksātnespējas procesā, tādējādi bijusī banka varētu atgūt daļu kredītā izsniegto līdzekļu. Tiesa atklājusi arī citus pārkāpumus viņas darbībās. Jāmin, ka Reverta bija ar vairākām sūdzībām par I. Krastu bija vērsusies arī Maksātnespējas administrācijā, kas ir gan noraidījusi, gan apmierinājusi Reverta sūdzības par I. Krastas rīcību DP maksātnespējas procesā.
«Esam gandarīti, jo absurdā situācija, kas izveidojās, DP maksātnespējas procesa admini- stratorei I. Krastai ignorējot tiesas nepārsūdzamu lēmuma par viņas atcelšanu, beidzot ir atrisināta, un DP maksātnespējas procesā ir iecelts cits admini- strators. Par administratores vairākkārtējiem pieļautajiem pārkāpumiem Reverta vērsās tiesā, un sākotnējais lēmums par I. Krastas atcelšanu tika pieņemts jau pērn jūnijā. Neraugoties uz to, viņa turpināja savas darbības, sekmējot DP mērķi neatmaksāt valstij savulaik ņemto kredītu gandrīz 47 milj. eiro apmērā,» tā tiesas lēmumu komentē Reverta pārstāve Marita Ozoliņa.
Arī pašu pirmo DP maksātnespējas administratori Ivitu Baumani vajā nedienas. Viņa šobrīd nonākusi uz apsūdzēto sola par iespējamu negodprātīgu rīcību DP maksātnespējas procesa laikā. Administratore DP maksātnespējas procesa laikā, arī pēc tiesas uzliktā pienākuma atzīt Reverta par nenodrošinātu kreditoru nolēmusi neapmierināt Reverta prasījumus, kopumā pārējiem nenodrošinātiem kreditoriem izmaksājot aptuveni 650 tūkst. Ls. Reverta ar 14,46% balsīm no šīs summas bijis jāsaņem vismaz 95 tūkst. Ls, raksta LETA. Par šo rīcību ir uzsākts kriminālprocess, un lieta atrodas tiesā. Par cietušo šajā procesā ir atzīta a/s Reverta.
Kredīta nav bijis
Reverta un DP strīds galvenokārt ir saistīts ar 2005. gadā noslēgtu līgumu, ar kuru toreiz vēl a/s Parex banka piešķīrusi uzņēmumam kopumā 26,1 milj. Ls aizdevumu. Tas tika piešķirts ēkas būvniecībai Jūrmalā, Rembates ielā 4, bet, iestājoties nekustamo īpašumu krīzei, nams tā arī netika pabeigts.
Uzņēmuma pārstāvji uzsver, ka nekāda aizdevuma nav bijis, bet ēka uzcelta par citu kreditoru līdzekļiem.
«Lietas izskatīšanas gaitā administratore tā arī nespēja paskaidrot – ja ne par bankas, tad par kādiem citiem līdzekļiem tika uzbūvēta daudzstāvu ēka Jūrmalā,» iepriekš norādīja M. Ozoliņa. Viņa arī sacīja, ka lietas materiālos ir starptautiskas auditorfirmas atzinums, kurā secināts, ka banka ir izsniegusi aizdevumu nekustamā īpašuma būvniecībai, kuru DP izlietoja.
Reverta pārstāvis zvērināts advokāts Andis Pauniņš pauž sava klienta viedokli, ka DP ir rīkojies pēc klasiskas shēmas, radot fiktīvus kreditorus, lai apstiprinātu uzņēmuma ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesu un ieceltu sev vēlamu administratoru.
Savukārt maksātnespējas procesā šie fiktīvie kreditori pārbalso Reverta un cenšas panākt, ka ienākumi no par labu Reverta ieķīlātā nekustamā īpašuma pārdošanas nonāktu nevis pie Reverta, bet gan šo fiktīvo kreditoru rokās. Reverta ir vērsusies ne tikai tiesā, bet arī Ekonomikas policijā, kas turpina izmeklēšanu.
Līdzšinējā DP administratore I. Krasta DB savu pozīciju tiesas procesā nekomentēja.