Iespējams, ka bijušo Rīgas domes Pilsētas departamenta administrācijas vadītāju Raimonu Janitu, kas bija viens no galvenajiem apsūdzības lieciniekiem Rīgas domes kukuļošanas lietā, «uzmetusi» nevis tiesa, bet gan Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs un prokuratūra.
Portāls pietiek.com raksta, ka abas minētās iestādes «aizmirsušas» R.Janitam pirms liecību sniegšanas paskaidrot, ka Krimināllikums tiesai neļaus piespriest mazāku sodu, nekā noteikts likumā. Šāds secinājums izdarīts juridiskajā ekspertīzē, kas nonākusi portāla rīcībā. KNAB un prokuratūras komentāri pagaidām gan zināmi neesot.
No R.Janitas liecībām izriet, ka viņš par daudziem faktiem KNAB izmeklētājiem apcietinājumā ziņojis, jo vēlējies atzīties, ka ir bijis iesaistīts kukuļošanā, par kuru izmeklēšanai nebija informācijas un uz kā pamata viņš vēlējies tikt atbrīvots no kriminālatbildības par līdzdalību jebkurā formā šajā noziedzīgajā nodarījumā.
R.Janita lūdzis arī liecības ņemt vērā kā būtisku palīdzību izmeklēšanai, lai dotu ģenerālprokuroram iespēju izbeigt kriminālprocesu pret viņu. Taču kriminālprocesu pret R.Janitu prokuratūra izbeidza tikai divās būtiskās daļās – Rusova un Dzelzavas ielu epizodēs.
Pietiek.com atzīmē, ka gan KNAB darbinieki, gan, iespējams, arī prokurors Māris Leja saskaņā ar portāla rīcībā esošās ekspertīzes slēdzienu nav R.Janitam paskaidrojuši, ka uz viņa veiktajām darbībām vienalga attiecas Krimināllikumā uzskaitītie atbildību pastiprinošie apstākļi.
«Šī situācija rada iespaidu, ka KNAB atbildīgās personas, kas bijušas iesaistītas šajā procesā, un prokuratūra varētu būt apzināti nolēmuši maldināt Raimondu Janitu, izliekoties viņam labvēlīgi un zinot, ka tiesa šo «kļūdu» labos, pati kļūstot par vainīgo sabiedrības acīs,» teikts ekspertīzē.
DB jau rakstīja, ka šā gada martā Rīgas apgabaltiesa bijušajam departamenta vadītājam Vilnim Štramam piesprieda astoņu gadu cietumsodu un mantas konfiskāciju, viņa pēctecim Pēterim Strancim sešu gadu cietumsods, bet R.Janitam tika piespriests trīs gadu cietumsods. Viņi tika apcietināti tiesas zālē.
Uzņēmējai un bijušajai Vladimira Vaškeviča sievai Inārai Vilkastei tika piespriests naudas sods 200 minimālo algu apmērā., bet prokurors viņai bija prasījis piespriest trīs gadus cietumā. Bijušajam Rīgas un Jūrmalas mēram Andrejam Inkulim, kā arī būvniecības uzņēmuma NCC Konstrukcija vadītājam Prītam Tomingasam piemērots naudas sods 120 minimālo mēnešalgu apjomā.
DB jau vēstīja, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) izmeklēšanā konstatēja četrus gadījumus, kad no 2005. līdz 2008. gada februārim V.Štrams un P.Strancis, par starpnieku izmantojot R.Janitu, no vairākiem nekustamo īpašumu projektu attīstītājiem pieprasīja kukuļus par labvēlīgu lēmuma pieņemšanu saistībā ar plānotajām būvniecības iecerēm Rīgas pilsētā. Krimināllietā kopumā ir piecas epizodes, no kurām četras saistītas ar kukuļu pieprasīšanu un pieņemšanu.
Pēc apsūdzēto liecībām var spriest, ka kukuļošanas iemesli bijuši dažādi. Viens gribējis naudu paturēt sev, cits atkal bija nobažījies par savas būvniecības ieceres virzību, bet trešais baidījies zaudēt darbu. Savukārt P.Strancis izvirzītās apsūdzības noliedza un savās liecībās uzsvēra, ka neviens viņam naudu nav piedāvājis, viņš nevienam to nav prasījis, kā arī nav piedalījies kukuļošanā kā starpnieks.
