Liels skaits apdrošināšanas sabiedrību, pēc pašu aplēsēm, nepagūšot ieviest Maksātspējas II prasības laikā, liecina KPMG veiktais Centrālās un Austrumeiropas apdrošināšanas sabiedrību pētījums.
Joprojām nav skaidrības par detalizētām vadlīnijām, un Maksātspējas II ieviešanas termiņš tiek pastāvīgi pagarināts, kā arī Eiropas Komisija vēl nav oficiāli paziņojusi, kad un kādā veidā noteikumi stāsies spēkā, norāda KPMG. Kaut arī termiņš, līdz kuram jānodrošina atbilstība Maksātspējas II prasībām, varētu tikt pārcelts uz 2016. gadu vai pat vēlāk, apdrošinātājiem ir ieteicams turpināt sagatavošanās darbus, uzsver eksperti. Tā kā daudzas apdrošināšanas sabiedrības mūsu reģionā sāka darbu pie šo prasību ieviešanas vēlāk nekā apdrošinātāji citās valstīs, tās nevar atļauties pārtraukt darbu uz diviem gadiem, lai paskatītos, kas notiks tālāk.
KPMG pētījums liecina, ka liels skaits apdrošināšanas sabiedrību pēc pašu aplēsēm nemaz nepagūs ieviest šīs prasības laikā. Tāpēc daudzi uzņēmumi šo aizkavēšanos var uzskatīt par iespēju papildus sagatavoties un izvairīties no kļūdām, ko iepriekš bija izdarījuši citi. Šobrīd kopumā visnogaidošāk, ierobežoto resursu dēļ, pret Maksātspējas II prasību ieviešanu izturas nelielās apdrošināšanas kompānijas, kurām nav mātes kompāniju atbalsta.
«Joprojām liela problēma ir cilvēkresursi,» skaidro KPMG Baltics partneris Ondrejs Fikrle. «Šajā nozarē ir vērojams cilvēkresursu trūkums, un, lai arī informācija par nozarē trūkstošo kvalificēto darbinieku skaitu visdrīzāk ir pārspīlēta, skaidrs ir tas, ka pieprasījums pēc darbiniekiem, kuri pārzina atsevišķas no nepieciešamajām jomām, tirgū ir lielāks nekā piedāvājums. Pašreizējā tendence samazināt izdevumus problēmu tikai saasina. Bieži vien uzņēmumi nevar atļauties pieņemt darbā nepieciešamos darbiniekus, jo krīzes dēļ jau koncerna līmenī ir ieviesti izmaksu ierobežošanas pasākumi. Turklāt acīmredzot pastāv arī uzskats: Kāpēc tērēt milzu naudu vienīgi atbilstības nodrošināšanai? Sabiedrību vadītāji joprojām ir nodarbināti ar tādiem svarīgiem jautājumiem kā izaugsme un ienesīgums, ko jūtami apgrūtina ekonomiskais spiediens,» norāda O. Fikrle.
Jāuzsver, ka vēl joprojām nepietiekama ir uzņēmumu augstākās vadības dalība noteikumu atbilstības veicināšanas procesā. Atsevišķos gadījumos to joprojām uzskata par ļoti tehnisku projektu, kurš būtu jāīsteno tehniskajiem speciālistiem, bet augstākajai vadībai tas būtu tikai jāatbalsta.
KPMG pētījums parāda, ka līdz šim apdrošināšanas uzņēmumi visvairāk uzmanības pievērsuši 1. pīlāra kvantitatīvajiem aspektiem, un šādu tendenci bija iespējams novērot jau 2010. gadā. Kopš tā laika apdrošināšanas sabiedrības vairāk uzmanību ir veltījušas arī Maksātspējas II kvalitatīvajiem aspektiem. Laikā no 2010. līdz 2012. gadam ir veikti apjomīgi ieguldījumi 2. pīlāra riska vadības aspektos. 3. pīlāra, kas attiecas uz atskaitēm plašākai sabiedrībai un regulatoriem, ieviešana joprojām ir ļoti agrīnā stadijā un ar to ir saistīta vislielākā politiskā nedrošība. Uzņēmumiem daudz darba vēl nepieciešams veikt saistībā ar datu kvalitāti un saistītajiem aprēķiniem un atskaitēm.
