Rīgas domes Īpašuma departaments atkārtoti izsludinājis konkursu par tiesībām veikt nepabeigtās jaunbūves Rīgā, Gunāra Astras ielā 4, demontāžas darbus.
Iepirkuma konkursā, kas bija izsludināts pagājušā gada decembrī, un kura piedāvājumu atvēršana notika 9. janvārī, pavisam Īpašuma departaments bija saņēma četrus piedāvājumus. Diemžēl iepirkuma konkurss tika pārtraukts, tā kā divi pretendenti tika noraidīti, jo iesniegtie piedāvājumi neatbilst iepirkuma instrukcijā izvirzītajām prasībām. Savukārt pārējo divu pretendentu iesniegtie piedāvājumi pārsniedz pasūtītāja paredzamo līgumcenu.
Īpašuma departamenta direktors Oļegs Burovs uzsver, tā kā par šī īpašuma juridisko piederību vienlaicīgi notiek vairākas tiesvedības, grausta nojaukšanas darbu veicējam, demontējot nepabeigtās jaunbūves konstrukcijas, būs jāsaglabā pamati un cokolstāva ārsienas līdz esošajam zemes līmenim. Tāpat iepirkumā paredzēta teritorijas ap būvlaukumu sakopšana, pievedot un izlīdzinot augsnes virskārtu.
Vēlreiz izsludinātā iepirkumu konkursa piedāvājumi iesniedzami līdz šā gada 12. martam. Šajā pat dienā notiks arī piedāvājumu atvēršana.
Jau ziņots, ka Rīgas dome pērn 11.oktobrī apstiprināja lēmumu par Gunāra Astras ielā 4 piespiedu demontāžu. Ilgstoši pamestā jaunbūve ir bīstamā pirmsavārijas stāvoklī. Tās īpašniekam bija uzdots divu mēnešu laikā pēc lēmuma pieņemšanas un spēkā stāšanās izstrādāt nepieciešamo dokumentāciju un sākt būves demontāžas darbus, tomēr tas nav noticis, tāpēc būve tiks nojaukta piespiedu kārtā.
DB jau rakstīja, ka starp Latvijas valsti Finanšu ministrijas personā un SIA Purvciems, kam faktiski pieder nepabeigtā būve, pastāv strīds par īpašuma tiesībām uz šo būvi. Tāpēc uzņēmuma īpašnieks Gundars Vectirāns uzskatīja, ka, pastāvot šādiem apstākļiem, ne viņam, ne SIA Purvciems nav brīvu tiesību rīkoties ar būvi. Dzelzsbetona būves celtniecība uzsākta 20. gs. 90. gadu sākumā. Savulaik tajā bija plānots izveidot viesnīcu. Jāpiebilst, ka zemei, uz kura atrodas nekustamais īpašums, ir cits īpašnieks.
G. Vectirāns uzsvēra, ka ne no viņa, ne arī no pārstāvētās SIA Purvciems nekādas darbības šobrīd ar būvi nevar tikt veiktas. Nekustamā īpašuma valsts kadastra informācijas sistēmas ieraksts, saskaņā ar kuru viņš reģistrēts kā būves īpašnieks, esot kļūdains, jo 2000. gadā, kad viņš iegādājies SIA Purvciems, būve jau bijusi ieguldīta uzņēmuma pamatkapitālā. Tāpēc kļūdains esot ieraksts kadastra reģistrā, kur viņš norādīts kā būves tiesiskais valdītājs, jo patiesais tiesiskais valdītājs esot SIA Purvciems.
Uzņēmuma īpašuma tiesības uz jaunbūvi neesot ierakstītas zemesgrāmatā. Tādēļ uzņēmuma pārstāvis 2008. gadā iesniedzis Pilsētas attīstības departamenta Rīgas pilsētas būvinspekcijā iesniegumu ar lūgumu izsniegt izziņu par būvniecības tiesisko pamatu. Savukārt būvinspekcija norādījusi, ka izziņas izsniegšanai nesot tiesiska pamata, jo nav pierādītas SIA Purvciems īpašuma tiesības uz būvi. Vēlāk arī Pilsētas attīstības departaments atzina būvinspekcijas lēmumu par tiesisku. Tāpēc uzņēmumam līdz pat šim brīdim neesot bijis iespējams saņemt izziņu un uz tās pamata nostiprināt savas īpašuma tiesības, norādīja G. Vectirāns.