Rīgas domei par labu AS BTA būs jāmaksā 88 latu lieli zaudējumi, saistībā ar negadījumu Granīta ielā, kas notika nesaremontēta ceļa dēļ. Latvijas apdrošināšanas asociācijas vadītājs Juris Dumpis norāda, ka šis ir labs precedents un varbūt piespiedīs ne tikai Rīgas Domi, bet arī citus ielu uzturētājus savest kārtībā ceļus.

Augstākās tiesas Senāts atstāja spēkā Rīgas apgabaltiesas spriedumu ar kuru no Rīgas domes ir piedzīti 88 lati. Senāts vienīgi atcēla spriedumu tanī daļā, ar kuru tiesa piedzina 29 latus, kas iztērēti advokāta atlīdzībai un tiesas izdevumiem, šajā daļā nododot lietu jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesai. Senāta lēmums nav pārsūdzams, Db pastāstīja Augstākās tiesas preses sekretāre Baiba Kataja.

Naudas summu 88 latu apmērā, kā apdrošināšanas gadījuma kompensāciju, BTA samaksāja automašīnas īpašniekam, kurš 2006.gada maijā iebrauca bedrē Rīgā, Granīta ielā. Automašīna bija apdrošināta BTA, un tās īpašniekam bijusi gan OCTA apdrošināšanas polise, gan KASKO bedres apdrošināšanas polise, kā arī par notikušo tika informēta ceļu policija un AS BTA Auto dienests.

BTA izmaksāja automašīnas īpašniekam 88 latu kompensāciju un pēc tam vērsās ar pretenziju Rīgas domē, lūdzot kompensēt šo zaudējumu. Rīgas dome atteicās to darīt un līdz ar to BTA iesniedza prasību Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā. Savā prasībā BTA lūdza piedzīt jau minētos 88 latus un arī samaksu par juridisko palīdzību 29 latus un valsts nodevu - 17 latus.

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa 2007.gadā noraidīja apdrošinātāja prasību. Taču Rīgas apgabaltiesa, izskatot lietu apelācijas kārtībā, pieņēma spriedumu par labu BTA, jo lietā pastāv strīds par to, vai vieglās automašīnas bojājumi, kuru novēršanai bija nepieciešams remonts par 88 latiem, ir cēloniskā saistībā ar Rīgas domes prettiesisku rīcību, kas izpaužas kā ar likumu uzlikto pienākumu nepildīšana, nenodrošinot ceļu uzturēšana tādā kārtībā, lai nodrošinātu satiksmes drošību.
Apgabaltiesa konstatēja, ka pirmās instances tiesa nav saskatījusi pamatu secinājumam, ka pastāv tiešs cēlonisks sakars starp atbildētāja pienākumu nepildīšanu un zaudējumiem, taču apgabaltiesas ieskatā tāda saistība ir.

Latvijas apdrošināšanas asociācijas vadītājs Juris Dumpis norāda, ka šis ir tlabs precedents un varbūt piespiedīs ne tikai Rīgas Domi, bet arī citus ielu uzturētājiem, savest kārtībā ceļus. Tas ir labs vēstījums, jo samazinās zaudējumus, kā arī bedres un atvērtas lūkas var nodarīt ne tikai materiālus zaudējumus, bet prasīt arī cilvēku dzīvības un novest pie traģiskām sekām.